Interpretare articol din legea 184 a exercitarii profesiei de arhitect

Buna ziua,
Ma confrunt cu o problema de interpretare a unui articol din legea 184 a arhitectului.
citez: "Poarta titlul de arhitect şi absolvenţii, cetaţeni ai statelor membre ale Uniunii Europene, cetaţeni ai statelor membre ale Spaţiului Economic European şi cetaţeni ai Confederaţiei Elveţiene, cu diploma sau alt document similar obţinut în cadrul unor programe sociale ori ca urmare a absolvirii unor cursuri superioare fara frecvenţa în domeniul arhitecturii şi care au dobândit nivelul minim necesar de cunoştinţe, deşi nu au fost respectate condiţiile referitoare la durata minima a studiilor prevazute de Directiva. Aceste persoane trebuie sa aiba o experienţa profesionala de minimum 7 ani sub îndrumarea unui arhitect cu drept de semnatura ori alt drept echivalent sau a unei firme de arhitectura şi sa promoveze un examen standard de absolvire de nivel universitar, echivalent cu examenul final pentru obţinerea diplomei sau a altui document similar, conform prevederilor alin. 1)" Acum, eu indeplinesc si acei 7 ani de experienta minim ceruti pe langa un arhitect si faptul ca am absolvit un colegiu chiar de arhitectura. Intrebarea ar fi daca conform acestui articol, am dreptul sa ma duc sa cer intrarea in examinare (sustinerea diplomei si licentei) la Universitatea de Arhitectura si Urbanism, chiar daca nu am urmat cursurile cu durata minima de 6 ani cum se fac in momentul de fata. Dupa cum spune si articolul, nu ma pot numi arhitect daca nu sustin examenul de promovare (diploma si licenta) si cum altfel decat cerand lucrul acesta universitatii. Ar putea interpreta ei cumva acest articol in asa fel incat sa-mi refuze cererea?