Cererea nu a fost motivata in drept

Actiunea se motiveaza in fapt (unde se descrie exact problema pt care s-a apelat la instanta de judecata) si in drept, unde se trece temeiul de drept - articolul din lege - pt. care s-a formulat actiunea respectiva.

Respectiva actiune nu cuprinde temeiul legal - textul de lege care corespunde descrierii in fapt a respectivei actiuni.

Actiune desi motivata in fapt, in drept lipsesc temeiurile legale.Se mai foloseste si termenul de cerere informa din punct de vedere procedural!

In actiune nu au fost invocate textele legale pe care se bazeaza pretinsele drepturi !

lili5 a scris:

cum pot traduce aceasta sintagma cat mai usor de inteles ?
"actiunea nu a fost motivata in drept"?

Motivele de drept cuprind indicarea de către reclamant a temeiului juridic pe care îşi bazează pretenţiile, de exemplu: existenţa unui contract de vânzare-cumpărare, săvârşirea unui fapt ilicit, îmbogăţirea fără just temei, etc.
Reclamantul nu este obligat să indice textele de lege în care se încadrează faptele care au generat conflictul, fiind suficientă o simplă enunţare a câtorva date care să permită instanţei să dea calificare juridică corespunzătoare ; încadrarea în textele de lege trebuie să se facă de judecător. Este necesar ca pârâtul să fie în măsură să cunoască în ce cadru juridic se judecă procesul, spre a-şi pregăti apărarea.
Temeiul juridic invocat de reclamant nu leagă instanţa aceasta fiind în drept, în exerciţiul rolului ei activ, să dea acţiunii calificarea juridică exactă, alta decât aceea dată de reclamant prin cererea sa de chemare în judecată .
De altfel, nu este nulă acţiunea în care temeiul juridic a fost greşit indicat, dacă cererea de chemare în judecată este suficient de motivată în fapt şi îngăduie astfel instanţei o calificare legală exactă.