OUG nr. 124/2011 e constitutionala???

Question

Discuție deschisă în Impozite, taxe şi timbrul de mediu 2013. Legalitate şi interpretare juridică

OUG nr. 124/2011 e constitutionala???

Utilizator 23:34, 5 Aprilie 2012

OUG nr. 124/2011 pentru modificarea si completarea unor acte normative care reglementeaza acordarea de beneficii de asistenta sociala, la art. III pct. 8, respectiv la art. IV pct. 13 referitoare la OUG nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului si OUG nr. 111/2010 privind concediul si indemnizatia lunara pentru cresterea copilului, prevede ca "incepand cu anul 2012, pentru mentinerea drepturilor prevazute [...], beneficiarii au obligatia sa isi achite obligatiile legale fata de bugetul local pentru bunurile pe care le detin in proprietate, conform prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare".
Prin urmare, beneficiarul care nu si-a platit impozitul pe proprietate nu mai beneficiaza de indemnizatia pentru cresterea copilului pana face dovada platii impozitului.
Avand in vedere ca art. 47 alin (2) din Constitutia Romaniei prevede ca "cetatenii au dreptul [...] la concediu de maternitate platit", iar art. 115 alin. (6) precizeaza ca "ordonantele de urgenta [...] nu pot afecta [...] drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie", nu intrunesc premisele de neconstitutionalitate prevederile susmentionate ale OUG nr. 124/2011???
In plus, ce se intelege, juridic, prin "beneficiari" ai indemnizatiei de crestere a copilului? Fiindca legea nu expliciteaza!
Iar in conditiile acestea, au aparut cazuri de intrerupere de la plata indemnizatiei a unor mame pentru neplata impozitului datorat pentru un imobil sau mijloc de transport care figureaza in proprietatea tatalui declarat al copilului, desi parintii sunt divortati! E legala o asemenea masura sau e un abuz sau e vorba, pur si simplu, de o omisiune a prevederilor legale intr-o astfel de speta???

4 mesaje

434 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 00:51, 6 Aprilie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Suspendarea indemnizatiei de crestere a copilului azi am primit un pic de la AJPIS [Editat] continind decizia nr [Editat] din 16/02/2012,din dosarul [Editat] cu mentiunea ca din data de 01/02/2012 sotia mea ... (vezi toată discuția)

Conditionarea platii indemnizatiei pentru ccc de plata impozitelor As vrea sa stiu daca e posibil sa mi se suspende indemnizaztia pt cresterea copilului daca am de platit o amenda (este luata un pic mai demult prin anul 2010). (vezi toată discuția)

Supendarea platii indemnizatiei pentru cresterea copilului CE OBLIGATII SUNT CONFORM OUG 124|2011. DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL SE POATE INTRERUPE O INDEMNIZATIE FARA ACORDUL MEU CA BENEFICIAR? (vezi toată discuția)

Alexandru Munteanu Avocat · Answer 1 · 2012-04-06 00:15:39

Prin beneficiar eu inteleg „persoana care beneficiaza de indemnizatie” deci nu poate fi suspendata indemnizatia pentru ca sotul beneficiarului are o datorie la stat si din cate stiu nu au existat cazuri in care a fost suspendata indemnizatia pentru datorii ale sotului beneficiarului.

Articolul citat de dvs. spune

„Art. 47(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.”

si mai exista inca un articol interesant in Constitutie care ar apara oug-ul:

Art 56
(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.

Si din punctul meu de vedere s-ar mai impune inca un articol din Constitutie, desi nu imi este clar daca a fost declarata o stare de dezastru (chiar si economic), se vorbea acum ceva vreme despre asta dar nu stiu daca au facut ceva:

„Art 53
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”

Cu alte cuvine, orice act legal este constitutional pana Curtea Constitutionala nu spune altfel.

Stelian Gaus Utilizator · Answer 2 · 2012-04-06 00:37:50

Prin beneficiar eu inteleg „persoana care beneficiaza de indemnizatie” deci nu poate fi suspendata indemnizatia pentru ca sotul beneficiarului are o datorie la stat si din cate stiu nu au existat cazuri in care a fost suspendata indemnizatia pentru datorii ale sotului beneficiarului.

Eu m-am referit in situatia in care parintii sunt divortati. Pentru varianta in care acestia sunt impreuna, bunurile sunt in proprietate comuna, indiferent pe numele cui figureaza... nu? Asta presupune ca, de pilda, in cazul unui mijloc de transport, chiar daca acesta este inmatriculat pe numele sotului, plata impozitului aferent se retine in sarcina comuna a sotilor... nu?

si mai exista inca un articol interesant in Constitutie care ar apara oug-ul:
Art 56
(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.

Intr-adevar, dar nu trebuie sa omitem nici aliniatul 2! Aici mai intervine un aspect: indemnizatia de crestere a copilului este un drept garantat de Constitutie si dobandit de persoana care indeplineste conditiile de acordare prevazute de lege. Prin urmare, indemnizatia substituie, pe perioada concediului de ingrijire a copilului, venitul salarial (sa spunem, pentru persoana care era/fusese incadrata in munca). Astfel, suspendarea platii indemnizatiei pentru neachitarea unor obligatii fiscale precum impozitul aferent bunurilor din proprietate induce o discriminare in raport cu ceilalti cetateni carora nu li se suspenda nici un drept pentru neachitarea impozitelor. Daca persoana a cotizat la fondul asigurarilor sociale, plata indemnizatiei de crestere a copilului e un drept ce nu-i poate fi suprimat fie si doar temporar, conditionat!

Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege

Iata de ce "ordonantele de urgenta [...] nu pot afecta [...] drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie"

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...

Cu alte cuvine, orice act legal este constitutional pana Curtea Constitutionala nu spune altfel.

In textul comentariului intrebam daca exista PREMISE pentru eventuala invocare a exceptiei de neconstitutionalitate, pentru ca stiu ca decizia este apanajul Curtii Constitutionale.

Alexandru Munteanu Avocat · Answer 3 · 2012-04-06 00:51:13

Nu este obligatoriu ca bunurile sotilor sa fie comune, pot fi bunuri din mosteniri, bunuri achizitionate anterior sau poate exista regimul matrimonial al separarii de bunuri

Indemnizatia nu este garantata de constitutie, este garantat doar faptul ca concediul maternal trebuie platit, nu se spune de catre cine, cat timp sau cum ci se face referire la „potrivit legii”.

In opinia mea, constitutia face referire la faptul ca daca doua persoane incalca legea, ambele trebuie pedesite in acelasi fel. Deci daca doua persoane nu au platit impozitul, ambele trebuie pedesite la fel, nu discriminatoriu.
Daca am urma parerea dvs, mama care nu a lucrat 12 luni inainte de nastere este discriminata pentru ca nu poate beneficia de indemnizatie.

Dreptul poate fi suspendat daca nu au fost indeplinite anumite obligatii.

Am incercat sa explic cat mai simplu posibil. Pana la urma ultimul cuvant il are CCR care nu este intotdeauna atat de logica in hotarari.