avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 827 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Probleme juridice în afaceri - ... Proprietate imobil intabulat
Discuție deschisă în Probleme juridice în afaceri - contracte între profesionişti

Proprietate imobil intabulat

Buna ziua!
Am urmatoarea situatie: Sunt proprietara (persoana fizica)unei parcele de teren in su de 149 mp pe care se afla un imobil tip magazie in care functiona societatea mea.In 2002 am obtinut o autorizatie de demolare pentru constructia existenta, iar, in anul 2004 am obtinut o autorizatie de constructie pe acest teren pentru a face o noua constructie, dar autorizatia am solicitat-o pe numele societatii(exista un act de comodat pentru teren intre mine si societate).Aceasta autorizatie s-a prelungit in 2005 cu valabilitate pana in decembrie 2006.Mentionez ca intre 2004-2006 nu s-a demolat nimic si nici nu s-a inceput o noua constructie.La inceputul anului 2006 m-am hotarat, datorita faptului ca societatea mergea prost sa incetez activitatea , astfel ca s-a hotarat ca societatea, din lipsa de fonduri nu mai poate face constructia, schimbandu-se investitorul. Astfel , demolarea si constructia noii cladiri a inceput in august 2006, investitorul fiind eu, ca persoana fizica( contractul cu antreprenorul si toate platile aferente noii lucrari au fost facute pe numele meu).Astfel se termina constructia, se intocmeste cartea constructiei , se semneaza procesul-verbal final de receptie cu reprezentantul Primariei( cu beneficiar persoana fizica) si in final se face intabularea dreptului de proprietate la OCPI pe numele meu.
In acest moment doresc sa pun garantie la o banca acest imobil, iar jurista imi spune ca nu il poate lua in garantie, deoarece "proprietar" conform autorizatiei este societatea .
Ajutati-ma sa rezolv aceasta problema, sa-i aduc argumente pentru a o convinge ca eu sunt proprietara. La intabulare nimeni nu a zis nimic, aceste acte au trecut pe la un judecator, mai mult, autorizatia in cauza si procesul verbal de receptie stau la baza intabularii.
Este incorect faptul ca s-a schimbat investitorul? Corect, proiectul initial a fost facut pe societate, dar din 2004 pana in 2006 timp in care nu s-a construit nimic, s-au schimbat datele si mai mult, eu sunt proprietara terenului tot timpul. Cand m-am apucat de constructie, toti mi-au spus ca autorizatia si proiectul fiind valabile se poate schimba investitorul.
Va multumesc!
Cel mai recent răspuns: themis , utilizator 14:14, 1 Decembrie 2008
Toata lumea v-a spus ca se poate schimba investitorul, dar nu l-ati schimbat in acte. Macar un protocol sa fi facut intre firma si persoana fizica, de renuntare la proiectul de construire in favoarea persoanei fizice proprietara a terenului.
Chiar daca de intabulat v-ati intabulat direct dvs ca proprietara, se poate banui cel putin existenta unui drept de creanta al societatii investitor din acte asupra dvs, persoana fizica. Dar daca dvs aveti dovezi - din ce scrieti contractul cu antreprenorul si platile le-ati facut dvs ca PF - aceasta banuiala/prezumtie este rasturnata. Va recomand ca la dosarul de credit sa furnizati copii dupa toate aceste acte - contractul de construire, dovezile platii, plus o declaratie notariala a reprezentantului firmei cum ca nu are nici o pretentie de la dvs ca PF in privinta constructiei edificate pe terenul dvs, intrucat nu a contribuit cu nimic SC la constructie. De asemenea, intrucat in realitate intre dvs ca PF si SC a intervenit in anul 2006 un acord prin care SC a renuntat la edificarea cladirii si PF a hotarat sa o construiasca prin forte proprii, este bine sa consemnati in scris aceasta hotarare a dvs, care aveti dubla calitate de reprezentant/asociat al SC ( asa am inteles din mesaj) si de proprietar PF al terenului. De asemenea, consemnati in scris faptul rezilierii contractului de comodat pe care l-ati incheiat in trecut intre dvs ca PF si SC - pentru ca in realitate acest contract l-ati reziliat din moment ce ati inceput sa construiti dvs ca persoana fizica.
Autorizatia de constructie este doar un act administrativ - echivalentul permisiunii autoritatii publice de a construi un edificiu dupa proiectul anexat si in conditiile prevazute in autorizatie - si nu are o forta probanta mai mare decat continutul cartii funciare.
Buna seara! Reprezentantul societatii sunt tot eu. Hotararea luata in 2006 suna cam asa: "HOTARARE
NR.25/16.01.2006

Subsemnata SE hotaraste urmatoarele:
• SC xSRL nu mai are dreptul de folosinta a terenului situat in Iasi, Sos.Bucium nr.11A , in suprafata de 277,00 mp, cu numar cadastral 4211 al CF nr. 9310 al loc.Iasi;
• Lucrarile de constructii pentru spatial comercial din Iasi, Sos.Bucium nr.11A , conform autorizatiei de constructie nr.1125/15.09.2005 sa se efectueze in nume propriu, beneficiar fiind SE, proprietara a terenului , societatea comerciala x SRL , din lipsa de fonduri, renuntand la efectuarea lucrarilor de constructii.
• Intabularea viitoarei constructii ce va fi finalizata se va efectua pe numele proprietarei terenului SE; "

Am anexat aceasta hartie la banca. I-am aratat juristei si intreg dosarul constructiei cu facturile si platile efectuate si contractul cu antreprenorul si raspunsul a fost negativ.Ideea este ca acest imobil este luat in garantie in prezent de alta banca.Opiniile juridice privind dreptul de proprietate nu ar trebui sa fie aceleasi?D-ra sustine ca acea autorizatie da dreptul de proprietate societatii, iar intabularea nu are nici o valoare, adica poate fi atacata. Mi-a spus ca ar trebui sa solutionez problema in justitie. Credeti ca ar mai trebui facut vreun act notarial?
Va multumesc!
iulia75 a scris:

.Ideea este ca acest imobil este luat in garantie in prezent de alta banca.Opiniile juridice privind dreptul de proprietate nu ar trebui sa fie aceleasi?D-ra sustine ca acea autorizatie da dreptul de proprietate societatii, iar intabularea nu are nici o valoare, adica poate fi atacata. Mi-a spus ca ar trebui sa solutionez problema in justitie. Credeti ca ar mai trebui facut vreun act notarial?
Va multumesc!



Poate nu aţi aflat că acolo unde sunt doi jurişti, există deja trei opinii. =D>

Domnişoara jurist ar fi trebuit să ţină seama de faptul că imobilul este întabulat pe numele persoanei fizice.
Totuşi, era de dorit ca actul prin care beneficiul autorizaţiei de construire a fost transferat persoanei fizice să fie un act bilateral, nu o declaraţie a reprezentantului societăţii. În felul acesta s-ar fi putut înlătura orice suspiciuni cu privire la existenţa vreunei condiţii rezolutorii privind actul sau privind eventualele pretenţii ale societăţii.

Cu cît era mai limpede, din punct de vedere juridic, raportul dintre societate şi proprietarul terenului, cu atît mai puţine ar fi fost obiecţiile băncii creditoare.

Liviu S.Bordaş

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Constructor pe terenul altcuiva. cine e proprietar si cine plateste impozitul? eliza78 eliza78 o societate incheie contract de inchiriere pentru un teren liber de constructii cu o cooperativa. intre timp chiriasul construieste 2 cladiri pe acest ... (vezi toată discuția)
Constructie fara autorizatie SMART STAFF CONSULTING SRL SMART STAFF CONSULTING SRL Detin un teren concesionat de la primarie in 2004, cumparat ulterior in 2006. Pe acest teren mi s-au emis 2 certificate de urbanism pentru constructie: unul in ... (vezi toată discuția)
Executare silita nicu_vlad nicu_vlad Buna ziua, Va supun atentiei urmatoarea situatie: In 2007 am incheiat un Contract de executie/vanzare a unui apartament intr-un ansamblu ... (vezi toată discuția)