Drepturile angajatorilor asupra emailurilor angajatilor

Din cate inteleg eu , acel mail nu era un mail in interesul serviciului ... seamana mai mult cu un mail personal, chiar daca s-a dat de pe adresa de serviciu.

Conditiile si limitarile utilizarii trebuie explicate salariatilor. De asemenea trebuie sa fie informati cu privire la sistemele care sunt implementate atat pentru interzicerea accesului la un anumit tip de continut, cat si cu privire la detectarea unui asemenea acces8.

Instrumentul juridic aflat la indemana angajatorului, inclusiv la indemana angajatorului roman, in scopul mentionat este, in primul rand, regulamentul intern. Dar, partile interesate pot reglementa aspectele de mai sus si prin intermediul contractului colectiv de munca.
www.avocatnet.ro/content/art...

In acest caz trebuie sa facem distinctie intre "problema" tehnica si cea juridica.

1. Din punct de vedere tehnic, mesajul nu a fost sters "din inbox-ul" colegilor care nu au citit acel mesaj in cele 20 minute, ci a fost sters de pe serverul de mail al companiei. In cazul D-voastra, administratorul serviciului de mail de la nivelul organizatiei a ales metoda prin care se stocheaza toate mesajele pe un server de mail care deserveste intreaga organizatie aceste mailuri nefiind stocate local pe statie de lucru a fiecarui utilizator. Utilizatorii au acces de pe statiile lor pe acel server, doar la mesajele care le sunt destinate, pe care le "vad" in inbox. In acest fel a fost foarte usor sa se stearga acel mail doar de pe server, dintr-un singur loc de catre administratorul acelui server, iar toti userii care nu au citit inca mesajul nu au mai avut acces la el.

2. Din punct de vedere juridic, orice angajator are drepturi asupra intregii infrastructuri informatice (de fapt are drepturi asupra tuturor resurselor pe care le pune la dispozitie angajatilor).

Practic angajatorului nu-i pot fi impuse restrictii (sau este foarte greu sa-i fie impuse astfel de restrictii) in legatura cu activitatea desfasurata de angajatul care utilizeaza infrastructura pusa la dispozitie de angajator. Cu atat mai mult in acest caz, avand in vedere faptul ca administratorul de mail nu a accesat statia de lucru al angajatului respectiv, ci a sters pur si simplu un mail stocat pe serverul de mail al organizatiei, nu s-au incalcat cu nimic drepturile angajatului respectiv.

CEDO a considerat ca, in acest caz, ne aflam in fata unei violari a articolului 8 (Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale) a Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale si a condamnat statul britanic la daune-morale.

CEDO a sustinut ca si convorbirile telefonice de la locul de munca sunt acoperite de notiunile de “viata privata” si “corespondenta” prevazute de articolul 8 al Conventiei. “In mod logic, si e-mail-urile trimise de la locul de munca vor fi protejate in mod similar de articolul 8, ca si informatia ce rezulta din monitorizarea utilizarii personale a Internet-ului.”, se precizeaza in Cazul Copland vs. Marea Britanie, decis de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) pe data de 3 Aprilie 2007.

Vedeti si acest articol
[ link extern ]

Cu e_mailurile situatia este mai complicata cumva.
In cazul corespondentei scrise si a telefoanelor lucurile sunt simple.Este interzis.
Problema si diferenta apare acolo unde adresa de e_mail apartine firmei sau angajatului.
Daca apartine angajatului este interzis.
Angajatul poate folosi si propria sa adresa de e_mail

Domnul avocat Lacoschi are dreptate.
Fiind vorba de adresa de mail a angajatorului, nu i se poate interzice acestuia sa controleze orice se transmite de la sau inspre aceasta.

In alta ordine de idei, art 8 CEDO se refera la "viata privata si de familie", ceea ce nu are nici o legatura cu speta in cauza.