Reintroducere cerere CEDO

Question

Discuție deschisă în Legislaţie europeană, CEDO, UE, proceduri europene

Reintroducere cerere CEDO

Utilizator 10:19, 16 Aprilie 2012

Buna ziua si Hristos a Inviat!

Vreau sa va fac cunoscut cazul meu: Dupa ce am epuizat toate caile de atac prevazute de jurisdictia romaneasca m-am adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului in luna aprilie 2011.Este vorba despre un accident rutier .Am trimis cererea impreuna cu dosarul meu in prezenta unui avocat .La cateva zile dupa trimiterea cererii am primit confirmarea de primire a documentelor mele.A trecut aproape un an si nu am primit nimic cum ca cererea mea a fost inregistrata.Eram ingrijorat din acest motiv asa ca in luna februarie 2012 am trimis Curtii o scrisoare in care am dorit sa stiu stadiul dosarului ,ce s-a intamplat cu el.Acum 5 zile(aprilie 2012) am primit un plic in care erau 2 scrisorii.Prima scrisoare este o copie a unei scrisori trimisa de pe data de 15 decembrie 2011 dar pe care nu am primit-o in care este specificat :cererea nr ....../11. Tot aici Curtea mai spune ca a decis intr-un complet de judecator unic sa declare cererea inadmisibila;si totodata pentru ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute la articolele 34 si 35 din Conventie.Mai este precizat si faptul ca aceasta decizie este definitiva fara posibilitate de recurs.Cealalte scrisoare confirma primirea scrisorii mele si spune ca decizia ca este inadmisibila mi-a fost comunicata in data de 15 decembrie 2011.Am ramas uimit pentru ca nu am primit acesta scrisoare si vreau sa va spun ce am observat la aceste scrisori care mie mi se par putin dubioase.
In primul rand daca are un nr de inregistrare inseamna ca a fost trimisa o scrisoare care contine din ceea ce am citit in ghid etichete personalizate.Nu am primit nimic.In al doilea rand in copia pe care am primit-o acum cateva zile nu este specificat de ce mi-a fost declarata inadmisibila cererea;fara o motivatie,doar specifica ca nu a fost respectat art x si y.insa nu si argumente si nici un alineat pentru ca art 35 are mai multe alineate .Acum trebuie sa imi dau eu seama ce am incalcat? Deasemeni ambele scrisori sunt semnate la fel de dubios doar numele de familie si initiala prenumelui.Pe scrisori sunt puse o semnatura insa nici o stampila ;de unde stiu ca a fost trimisa chiar de la curte?Iar pe plic la fel nu este nici un fel de stampila.....Dupa toate acestea mai pot intocmi o alta cerere impreuna cu dosarul pe care sa le trimit iar? Rog specialistii in acest domeniu sa imi spuna si mie parerea si un sfat in legatura cu cazul meu.
Va multumesc!

Ultima modificare: Luni, 16 Aprilie 2012

6 mesaje

1094 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 06:29, 20 Aprilie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Dosar respins la cedo - alte posibilitati? Buna seara, O intrebare am. Daca dosarul este respins la CEDO ce cai de recurs mai exista. Sau ce instante internationale se mai pot contacta. Multumesc ... (vezi toată discuția)

Inadmisibilate Buna ziua! Am trimis Curtii o scrisoare la data de 14 nov.2011. Mi s-a raspuns ( la data postei de 6 feb.2012,de pe plic) ca \"[b]sesizarea dvs. nu poate fi ... (vezi toată discuția)

Cerere inadmisibila la cedo.......ce pot face in continuare? [i]Buna ziua. Am un dosar la CEDO Strasbourg si in urma cu putin timp am primit o scrisoare prin care am fost informata ca cererea mea a fost declarata ... (vezi toată discuția)

andreigrigoriu Moderator · Answer 1 · 2012-04-17 07:36:36

Adevărat a Înviat!

Stimat domn,

Eu consider că este cazul realizați că cererea dvs a fost declarată inadmisibilă și să vă opriți aici.

Nu știu de ce nu ați primit informarea inițială precum că cererea a fost înregistrată , însoțită de autocolantele cu numele și numărul cerereii, dar nu este o problemă în sine, din moment ce ați primit copii și, mai ales, înștiințarea că cererea dvs a fost declarată inadmisibilă în principiu.

Din păcate, inadmisibilitatea în principiu, conform Art. 27 pct. 2 al Convenției, este definitivă, deci nu mai poate fi supusă unui atac.

Articolul 27
Competenţa judecătorului unic
1. Judecătorul unic poate declara inadmisibilă sau poate radia de pe rol o cerere introdusă în virtutea art. 34, atunci când o astfel de decizie poate fi adoptată fără o examinare complementară.
2. Decizia este definitivă.

În ceea ce privește indicarea Articolelor încălcate, precum și lipsa unei motivări ample, nu reprezintă altceva decât o procedura uzuală a CEDO, o motivare a inadmisibilității neexistând față de inadmisibilitatea în principiu, ci numai în cazurile de inadmisibilități judecate în faza a doua a procedurii CEDO, care nu sunt vădite și presupun judecarea în contradictoriu a cauzei. Repet, dvs aveți o inadmisibilitate în principiu.

În acest caz este aplicabilă procedura reglamentată de Regula 52A1 din Regulamentul Curții, care stipulează: ...judecătorul unic poate declara cererea inadmisibilă sau poate scoate cauza de pe rol...atunci când o astfel de decizie poate fi luată fără a mai fi nevoie de examinări ulterioare. Decizia este finală. Aplicantul va fi informat despre respectiva decizie printr-o adresă. Precum vedeți, inclusiv Regulamentul nu prevede o motivare amplă legată de astfel de inadmisibilități, ci doar o informare.

Cât despre ștampilă și alte argumente de acest gen, nu aveți motive să fiți circumspect. În străinătate nu se folosește ștampila în astfel de comunicări, atât la CEDO, cât și în majoritatea cazurilor. Doar la noi se practică acest lucru. Corespondența primită este, deci, pe deplin valabilă.

În ceea ce privește o nouă cerere, va fi inadmisibilă și aceasta. Articolul 35 alin 2, pct. 2 lit
b. al Convenției arată, ca un caz de inadmisibilitate în principiu, cel în care cererea: este în mod esenţial aceeaşi cu o cerere examinată anterior de către Curte.

Singurul caz în care o cerere poate judecată după o inadmisibilitatea în principiu este cel al depunerii premature a cererii, înainte de a se fi epuizat căile efective de atac, aceasta putându-se depune după epuizarea lor, dacă a fost declarată inadmisibilă pe motivul neepuizării.

Cu stimă.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2012-04-19 18:16:13

Nu este obligatoriu ca cererea sa fie declarata inadmisibila doar in conditiile aratate mai sus de domnul avocat Andrei in sensul ca nu s-ar fi epuizat toate caile interne.

Exista si situatii in care se resping ca inadmisibile din motive apreciate de judecatorul unic.
Care sunt acele motive este greu de stiut.
Nu se motiveaza considerentele pentru care se declara o cerere inadmisibila.
In cazul dvs. inadmisibilitatea se poate baza pe aceea ca ati fost nemultumit de cuantumul daunelor acordate iar CEDO respinge astfel de cereri ca inadmisibile.

andreigrigoriu Moderator · Answer 3 · 2012-04-19 21:56:19

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nu este obligatoriu ca cererea sa fie declarata inadmisibila doar in conditiile aratate mai sus de domnul avocat Andrei in sensul ca nu s-ar fi epuizat toate caile interne.

Și anume unde am spus eu chestia aceasta, în sensul în care aș fi precizat că cererea doamnei a fost inadmisibilă pentru neepuizarea căilor da atac ?

V-aș ruga, în cazul în care doriți să completați cele spuse de mine, să o faceți în mod util și să nu scoateți vorbe din context.

Eu unul știu că am enunțat: Singurul caz în care o cerere poate judecată după o inadmisibilitatea în principiu este cel al depunerii premature a cererii, înainte de a se fi epuizat căile efective de atac, aceasta putându-se depune după epuizarea lor, dacă a fost declarată inadmisibilă pe motivul neepuizării.

Consider, deci, că am expus foarte clar și pe înțeles: o nouă cerere este inadmisibilă dacă a fost introdusă una anterioară, practic cu același obiect. Excepția o constituie introducerea prematură a cererii.

De altfel, paragraful anterior celui citat are conținutul: În ceea ce privește o nouă cerere, va fi inadmisibilă și aceasta. Articolul 35 alin 2, pct. 2 lit b. al Convenției arată, ca un caz de inadmisibilitate în principiu, cel în care cererea: este în mod esenţial aceeaşi cu o cerere examinată anterior de către Curte.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2012-04-19 22:48:20

In ultimul paragraf al scrierii dvs. anterioare ati spus asa.
Se poate ca datorita modului in care ati expus problema sa se fi creat confuzie.
Si eu m-am mirat.

andreigrigoriu Moderator · Answer 5 · 2012-04-20 06:29:46

OK.

Având în vedere confuzia d-lui Lascoschi, îi invit pe forumisti să citescă răspunsul în integralitatea lui, cu atentie.

Cu stimă.