Titlu de proprietate

In urma respingerii documentatiei cadastrale pentru o parcela, pe motiv ca indicativul cadastral din TP nu coincide cu cel din evidentele OCPI, am depus in instanta o cerere pentru rectificare titlu de proprietate.
Intre timp am mai depistat si alte greseli pe acelasi TP constand in: indicativele cadastrale (nr. de tarla si nr. de parcela) ale inca doua parcele din acest TP se regasesc si pe un alt TP (al unui vecin), doar suprafetele lor difera; mai exista cel putin o parcela care are indicativul cadastral inscris gresit.

La primul termen mi s-a pus in vedere ca este necesara efectuarea unei expertize si ca daca nu accept atunci cauza se suspenda. Am acceptat si am platit onorariul provizoriu. Pana la al doilea termen nu s-a indeplinit procedura de instiintatare a expertului desemnat. La al doilea termen insa, instanta a invocat si admis exceptia de lipsa a calitatii procesuale pentru comisia locala, primarie, comisia judeteana si prefectura, ramanand numai OCPI-ul. S-a revenit cu adresa la expert si in sfarsit am fost convocat, de catre acesta, la sediul primariei. Aici insa, functionarii primariei (primar, secretar si responsabilul cu cadastru) au sustinut ca nu detin planuri parcelare si mai mult au refuzat sa puna la dipozitie documentele cerute de expert, indicandu-i acestuia sa depuna o cerere, cerere pe care o vor analiza si vor da un raspuns in termenul legal.
Dupa parerea mea, titlul de proprietate emis contine cel putin urmatoarele greseli:
1. Parcela a carei documentatie cadastrala a fost respinsa se afla pe vechiul amplasament ( in extravilan) al unei parcele ce figura in RA din 1959-1963 cu suprafata de 44 ari. In 1990 fostul CAP a dat in folosinta cu plata, unui cetatean din comuna, o suprafata de 1000 mp, pentru constructia unei locuinte in termen de doi ani. Autoriztia de constructie a cestuia este datata in 1995.
In TP este trecuta o suprafata de 3500 mp, cu 100 mp mai mult decat diferenta, numarul de tarla este cel al tarlalei vecine din intravilan iar numarul parcelei nu se regaseste in acea tarla. Exista insa un drum satesc cu respectivul numar.
2. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 24 ari si din a carui vechi amplasament, o suprafata de cca 500 mp a fost ocupata cu CC ( CC ce figureaza in harta cadastrala din '77) a fost trecuta in TP cu o suprafata de 2500 mp si desi se afla in extravilan din nou este trecuta ca fiind in tarlaua vecina din intravilan in care bineinteles nu se gaseste nici o parcela cu numarul trecut in TP.
3. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 32 ari figureaza in TP cu aceeasi suprafata desi suprafata reala este de cca 2000 mp diferenta din vechiul amplasament fiind trecuta in intravilan si ocupata inca inainte de 1977, probabil urmare a decretului de sistematizare din 1974, de un cetatean demolat din zonele de la periferia satului. Numerele de tarla si al parcelei cat si vecinii, trecute in TP, sunt de la alta parcela cu suprafata de 9000 mp(probabil inversate intre ele).
4. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 50 ari a fost diminuata si in TP este trecuta cu suprafata de 4100mp. Este situata in singura tarla unde se pretinde ca s-au facut diminuari de 10% desi nu la toti - vecinul de la nord si urmatorul au primit suprafetele intregi de 5000 mp. In schimb la sud a aparut un vecin care nu a detinut pamant in acea zona.
5. O parcela care in RA din 1959-1963 figureaza cu suprafata de 27 ari are corespondent in TP o parcela de 4000 mp dar vecinul de la sud, acelasi cu cel de la parcela precedenta, sustine ca aceasta suprafata nu ar fi apartinut tatalui meu ci unei matusi (sora de a tatei), ca el a facut un schimb de terenuri cu fiul acesteea si ca acest teren ar fi fost, dupa parerea lui, trecut in mod eronat in TP emis pe numele mamei mele. Precizez ca pana la decesul mamei, acesta a folosit parcelele de de la pct. 2; 4 si 5 fara a fi arendate, intr-o intelegere verbala.
Mai mult acesta a incercat a incercat sa ne convinga, atat pe mama cat si pe mine, ca pentru a indrepta eroarea, cel mai bine ar fi sa mergem la un notar si sa incheiem un act de vanzare-cumparare prin care respectiva parcela sa treaca in proprietatea lui.
Aceasta parcela pare a avea trecute corect nr. de tarla si de parcela. Numai ca vecinul de la nord, al carui drept la a i se retroceda teren pe acest amplasment este cel putin discutabil, are trecuta in TP o suprafata de cca 2200 mp cu aceleasi indicative (nr. tarla si nr. parcela) care sunt trecute in TP al mamei mele. Si nu este singulul , in cele doua TP, al mamei si al vecinului, mai exista cate un teren cu aceleasi indicative, doar suprafetele difera.
Rezumand, totalul suprafetelor inscrise in TP este cu 500 mp mai mic decat totalul suprafetelor inscrise in RA din 1959-1963, ceea ce ar corespunde cu o diminuare de 10% care se pretinde ca s-ar fi facut in tarlaua in care se afla parcela de 50 de ari.
In realitate suma suprafetelor reale este mai mica cu cca 2000 mp si, dupa parerea mea nu intamplator, parcelele ale caror suprafete nu corespund cu cele trecute in TP au si indicativele inscrise gresit.
La intocmirea documentelor premergatoare emiterii TP, nu s-a respectat art. 24 din legea 18/91.

Fata de cele mai sus aratate pun si eu cateva intrebari:
1. In conditiile in care pentru primarie prefectura si comisiile de fond funciar ( CL si CJ) s-au in vocat si admis exceptiile iar OCPI este exceptat de RIL 72/2007, eu cu cine ma mai judec?
2. In conditiile in care atat primaria cat si comisia locala sustin ca nu detin planuri parcelare pentru extravilanul comunei, unde pot sa gasesc aceste documente?
3. De unde au fost atribuite acele indicative din TP, pentru parcelele aflate in extravilan?
4. Doua parcele care figureaza intravilan desi sunt in extravilan, daca ar fi corect de ce nu se regasesc in schita cadastrala?
5. Expertul topo mi-a cerut sa îi indic, pe propria raspundere, suprafetele pe care le detin, acesta sa efectueze schite in urma masuratorilor, pe care sa le avizeze la OCPI si apoi sa depuna raportul in instanta si in final TP va fi modificat corespunzator conform celor constatate.
Aceasta nu inseamna oficializarea neregulilor facute de catre comisia locala si nu oricum ci pe banii mei?
6. Între timp am fost citat în instanta pentru anularea partiala a TP emis pe numele mamei mele, pe motiv ca suprafata de 4000 mp a fost inscrisa gresit in TP, in actiune reclamantul pretinzand ca detine un procesul verbal de punere in posesie pe respectiva parcela. Contactand reclamantul, acesta mi-a declarat ca nu a initiat nici o actiune. Am informatii ca de introducerea actiunii s-a ocupat persoana care îmi propunea îmi propunea semnarea unui act de vanzare-cumparare pentru aceasta suprafata. Ce ar trebui sa fac in acest caz?

In speranta unor raspunsuri lamuritoare va multumesc anticipat.