Actiune in constatare drept de proprietate teren

nu tu rol fiscal..dar actu-i transcris...
sigur, o sa zica unii, ca actul autentic e opozabil fara sa fie transcris..
am vazut si opiniii cum ca actu-i prea vechi:)

Daca vorbim de teren agricol, nici nu avea cum sa existe rol fiscal sau registru cadastral, intrucat dupa 1960 a cam venit CAP-ul si a adunat tot. Daca e zona necooperativizata, nu exista nici o sansa; daca terenul a fost preluat de CAP (si trebuie sa existe evidente la primarie), instanta o sa va zica ca trebuia formulata cerere in baza legii 18/1991 (care acuma-i tardiva) si o sa respinga actiunea. Daca-i curte...trebuia sa existe rol fiscal, pentru a se putea dovedi continuitatea posesiei. Oricum as lua-o, eu o vad cam asa: un cetatean a cumparat un teren in 1955, l-a inscris la rolul agricol in 1959, dupa care dispare in ceata: daca-l lua CAP-ul trebuia cerut pe legea 18/1991 si nu printr-o actiune in constatare; daca nu l-a luat CAP-ul, in camp nu avea cum sa ramana liber si ferice pana in zilele noastre, ceea ce prin logica bunei cuviinte inseamna ca onor cetateanul l-a instrainat si altcineva a intrat cu el in CAP; daca-i curte, de ce nu a platiti impozit la el. Concuzia: actiune in instanta poate introduce oricine, insa nu cred ca va avea sorti de izbanda in datele prezentate de dvs.

Multumesc, Kyandra si Milica, pentru atentia acordata acestui topic. Terenul este intravilan, a fost vandut in 1955 impreuna cu o casa de locuit pe el. Terenul apare in registrul agricol din 1959, si doar atat. Pentru casa, insa, s-a platit in mod constant impozit, pana in prezent, potrivit adeverintei de rol fiscal, unde figureaza fara intreruperi.
1. Faptul ca terenul-curte apare mentionat in acest registru agricol din 1959 inseamna automat ca a fost preluat de stat?
2. Ce semnificatie juridica poate avea faptul ca terenul nu apare in evidentele fiscale? (nu este o regula a posesiei terenurilor de a plati impozit pe ele, iar oricum, daca esti proprietar poti sa ai si o posesie viciata, daca nu iti opune nimeni acest viciu; ori, aici nu vorbim de uzucapiune, ci de o actiune in constatare a calitatii de proprietar, existenta dintotdeauna si nu care tinde a fi dobandita acum)
3. Daca nu reiese de nicaieri ca terenul a fost preluat, inseamna ca actul din 1955 este valabil, ca nu avem ce sa re-constituim. Nu-i asa? Asadar, un notar il poate recunoaste perfect valabil pentru un partaj succesoral??!!
4. Ar exista varianta uzucapiunii de 30 de ani. In aceasta situatie, vom face abstractie de actul autentic din 1955. Se poate asta, dar este frustrant. Ai act autentic, vechi, si azi sa nu valoreze nimic?
5. Daca s-au facut actiuni in revendicare acolo unde n-a mers cu legea nr. 10/2001, de ce nu s-ar putea face actiuni in constatare acolo unde s-a iesit din termenul Legii nr. 18? Se pot chema vecinii si primaria sa declare ca totul e OK. Practic, nu este o acțiune in realizare, ci una in constatare. Nu iei cuiva dreptul, ci ceri sa se constate ca e al tau. Mai ales ca regimul comnunist a fost declarat in afara legii si toate actele samavolnice facute sub el nule. La acest din urma aspect ma gandesc doar daca intr-adevar terenul din speta a fost preluat de catre stat. etc, etc etc.
Multumesc pentru atentie. Daca se poate, kyandra, o replica scurta, daca nu, multumesc oricum. Sanatate!