A venit cineva la mine cu urmatoarea situatie: a pierdut pe og 5 (fara a invoca aparari) si a fost obligat la plata unor facturi si a unor penalitati care reprezinta de 6 ori valoarea debitului. Nu a facut cerere in anulare (sustine ca de fapt nu a primit ordonanta). Acum i s-a pus poprire pe conturi si ar vrea o contestatie la executare. Ma intreb care ar fi sansele (admisibil este sa se discute si fondul pentru ca nu a atacat solutia) in urmatoarele conditii.
Nu exista contract separat de v-c, insa pe spatele facturii sunt mai multe clauze intitulate contract de vanzare - cumparare. Una din clauze este ca penalitatile pot depasi cuantumul sumei. O alta clauza este ca delegatul declara pe proprie raspundere ca este imputernicit sa semneze FACTURA, insa pe fata facturii, pe ultimul rand deasupra semnaturii este mentionat ca semnarea facturii impica si acceptarea clauzelor de pe verso, iar factura este valabila ca si contract de vanzare - cumparare in caz de litigiu.
In atare situatie, contestatia la executare are sanse de reusita sau nu? Adica, se poate considera factura drept contract valabil incheiat, in conditiile in care, totusi, este semnata de soferul societatii care a ridicat marfa? In plus, consider ca factura si contractul sunt 2 acte diferite, cu scop diferit si nu pot fi ambele validate printr-o singura semnatura. Conform definitiei, Factura este un document contabil emis de o companie (furnizorul), către altă companie sau persoană (clientul), document ce conţine lista cu produsele vândute sau serviciile prestate clientului de către furnizor. O factură mai conţine datele de identificare fiscală a clientului (emitentul), datele furnizorului (persoana fizică sau juridică), cota de TVA, precum şi preţul, cantitatea şi valoarea fiecărui produs vândut. Consider orie clauze care nu sunt specifice facturii, ci contractului, ar trebui acceptate in mod expres, acceptare care nu mi se pare logic a fi suplinita cu acceptarea facturii.
Nu mi se pare just, dar m-am gandit ca poate sunt persoane care s-au intalnit cu asa ceva, sau in orice caz, persoane cu multa experienta? Eu sunt in profesie de mai putin de un an, deci cu practica nu stau prea bine.
Va multumesc.
faceti contestatie la executare la executare, solicitand suspendarea executarii , si contestatie la titlu, invocand nerespectarea de catre instanta a prevederilor Decizie ICCJ nr. 11 din 20.03.2006
Minuta deciziei nr. XI Dosar nr. 2/2006
ªedinţa de la 20 martie 2006
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (4) şi art. 9 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, stabileşte:
Cererea de învestire cu formulă executorie a ordonanţei de admitere, în tot sau în parte, a somaţiei de plată nu este admisibilă dacă aceasta nu a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 20 martie 2006.
AR FI BINE SA VERIFICATI IN DOSARUL CAUZEI DACA S-A FACUT COMUNICAREA HOTARARII PRONUNTATA IN SOMATIA DE PLATA. DACA NU S-A COMUNICAT LEGAL ATUNCI PUTETI SA FACETI ACTIUNEA IN ANULARE FIIND INCA IN TERMEN, SOLICITAND APOI SUSPENDAREA EXECUTARII.
PROBLEMA DE FOND ESTE INTERESANTA.
DUPA PAREREA MEA SUNT SANSE SA VI SE ADMITA APARRILE LA CARE V-ATI GANDIT.
AR TREBUI SA PROBATI CA PERSOANA CARE A RIDICAT FACTURA NU ESTE CEA CARE ANGAJEAZA SOCIETTEA. CA ACEASTA NU A FOST MANDATATA DE REPREZENTATNTUL LEGAL SA INCHEIE VREUN CONTRACT SI CA PRACTIC, DESI SUNTEM IN FATA UNUI CONTRACT IN SENS DE NEGOTIUM, CONTINUTUL ACESTUIA NU ESTE CEL DE PE SPATELE FACTURII, CATA VREME CEL CARE A SEMNAT NU PUTEA SA ANGAJEZE PRIN SEMNTURA SA SOCIETATEA.
PRACTIC, ACEST NEGOTIUM S-A INCHEIAT ATUNCI CAND (FIE TELEFONIC FIE PE EMAIL FIE IN ALT MOD) CEI CARE REPREZENTAU CELE DOUA SOCIETATI AU BATUT PALMA. CA URMARE A CONTACTULUI INTRE ACESTE PERSOANE S-A NASCUT PRACTIC RAPORTUL JURIDIC/. SOFERUL NU A FACUT DECAT SA RIDICE FACTURA - CA URMARE A MANDATULUI PRIMIT - MANDAT CARE NU CUPRINDEA INSA SI NEGOCIEREA VREUNEI CLAUZE CONTRACTUALE.
Clientul sustine ca respectiva confirmare de primire ar fi fost semnata de postas ?!
Teoretic cred ca fiind vorba de o societate comerciala, ar fi trebuit sa existe si stampila acesteia.
In orice caz, cred ca ar fi de lucru pe fondul cauzei, fie pe calea cererii in anulare, fie pe calea contestatiei la executare.
Va multumesc pentru raspunsuri!
O zi buna!