Exista multe drumuri de munte sau forestiere vechi (ex Strategica) pe care oricine le putea strabate pe jos sau cu un auto adecvat. Odata cu retrocedare terenurilor in diverse locuri au aparut restrictii de acces mai mult sau mai putin ciudate. Este normal ca odata cu retrocedarea terenurilor sa fie retrocedate si drumurile care au fost construite totusi din bani publici. Are temei legal un detinator al unui munte sa zicem pe care trece un astfel de drum sa blocheze accesul turistilor care fac aceste trasee cu auto sau sunt doar trucuri pentru a ascunde activitati ilegale din zona?
atit timp cit nu exista un drept de servitute in favoarea autoritatilor publice - instituit prin lege sau prin sentinta judecatoreasca - drumurile pot fi inchise. asta inseamna proprietate privata.
ok dar cine plateste cheltielile de infiintare pentru aceste drumuri ? sau este ca in cazul in care UNUL primeste un teren pe care culturile sunt deja infiintate si al caror cost este sensibil egal cu valoarea terenului ?din cate stiu eu tot ceeste public nu poate fi dat spre folosinta persoanelor private nici contra cost DAR LA NOI PRIMEAZA INTERESUL PROPIU SI NU CEL COLECTIV MAI ALES DACA CEL CE APARA INTERESUL COLECTIV ISI PRIMESTE PARTEA
aveti dreptate in sensul rigid al legii dar cum legea trebuie aplicata "in litera si spiritul ei" eu unul ma simt deposedat de multe "lucruri" care ne apartin tuturor si de care suntem lipsiti pentru ca legile noastre sunt FOLOSITE de unii si numai pentru foloase materiale in general
si va rog sa ma credeti ca nu am cuvinte despre....... NOI