in noiembrie 2009 s-a produs un accident rutier. soferul a fost scos de sub urmarire penala pt vatamarea corporala a unui biciclist, retinandu-se culpa exclusiva a biciclistului. ianuarie 2012: actiune in pretentii a biciclistului solicitand daune multe.
soferul avea polita RCA. In polita singurul risc asigurat este pt avarii si furt.
intrebare: acopera oricum RCA si prejudiciul pt vatamare? se poate face cerere de chemare in garantie pe temeiul art. 48, 49 si 50 din Legea nr. 136/1995 (in vigoare la data producerii accidentului)? Altfel spus, e un risc asigurat potrivit legii sau trebuia specificat expres in polita de asigurare?
Polita RCA nu are cuprinsa si despagubirea pentru furt.
Conform art.26(1)din legea nr.136/1995,se acoda despagubiri in forma baneasca pentru:
-vatamari corporale sau deces,inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial si pentru pagube materiale. De asemenea se mai acorda despagubiri pentru pagube consecinta a vehiculului avariat,cheltuieli de judecata efectuate de persoana prejudiciata.
Pt,Mihaela 88 :daca accidentul rutier s-a produs din vina exclusiva a biciclistului,acesta nu are dreptul la despagubiri materiale,morale sau de alta natura.
Conducatorul auto in acest caz nu poate fi tras la raspundere penala sau civila.
-
Nu se poate face cerere de chemare in garantie in acest caz.Daca se face este fara obiect deci neintemeiata iar judecatorul o sa respinga cererea din acest considerent.
Vorbim despre doua chestiuni diferite: admisibilitate si caracterul temeinic.
Cum adica sa nu fac cerere de chemare in garantie? de unde chestia asta cu "nu se poate face cerere de chemare in garantie"?
Mai usor cu sfaturi stupide ca mai citesc si altii.
1. O astfel de cerere este ADMISIBILA.
2. Rezolutia de NUP nu are autoritate de lucru judecat in procesul civil, asa ca nu exclud posibilitatea ca instanta de judecata sa faca cum o taie capul. Chiar daca legal sansele sunt mici sa pierd cauza, ele exista si pt orice eventualitate fac cerere de chemare in garantie.
In caz de furt polita acopera din moment ce e un risc asigurat in contract.
RCA, fiind asigurare de raspundere civila, despagubeste tertii pagubiti din culpa titularului politei. Nu prea inteleg cum o polita RCA poate avea in contract despagubirea furtului. Adica daca titularul ii fura altcuiva automobilul (aici nu poate fi vorba de culpa), firma de asigurari plateste paguba produsa? Chiar in acest caz, furtul fiind dovedit, constituind infractiune, firma nu va despagubi pe nimeni pentru ca ei isi iau masuri de siguranta si in clauze prevad ca nu despagubesc pagubele produse in cazul infractiunilor.
Dar poate eu ma insel. Va rog sa imi spuneti si mie ce firma de asigurari aveti care are polite RCA ce acopera furtul sa imi fac si eu polita la ei. Nu cumva confundati tipul de polite CASCO si RCA?
Accident de masina
wabar
Buna seara
Va rog sa-mi spuneti: daca in urma accidentului s-a constat (nu am avut posibilitatea sa contest PV), ca eu sunt vinovatul, in baza asigurari ... (vezi toată discuția)