taxa perceputa de asociatia de proprietari pentru sediu firma fara activitate

Nu este legala aceasta taxa avand in vedere ca este proprietatea dvs imobilul cauza si prin aceasta taxa vi se ingradeste dreptul de proprietate in ceea ce priveste dispozitia acestui bun. Nu este vorba despre folosirea unui spatiu comun pentru apercepe o taxa.
Ar trebui verificat si statutul acestei asociatii, dar nu cred ca au vreo prevedere in acest sens. cine a hotarat aplicarea acestei taxe i-ati intrebat ?

Aveti dreptul sa dispuneti de bunul dvs. cum doriti, in limitele legale bineinteles. Si eu consider ca o astfel de taxa este fara suport legal si netemeinica. Cand vi se va comunica ca sunteti obligati la plata unei astfel de taxe solicitati sa va spuna si baza legala (care nu exista). Iar daca vor invoca hotararea comitetului sau a adunarii generale le puteti spune ca nu se pot lua hotarari care aduc atingere dreptului de proprietate.

Pretentia asociatiei de proprietari este abuziva
Solicitati oficial presedintelui de asociatie sa probeze temeinicia si legalitatea cererii cu text de lege

andra.conecini a scris:

Sotul meu detine o firma cu sediul social in apartamentul propriu dintr-un bloc de locuinte. In actul constitutiv este specificat ca la sediul social nu se desfasoara activitati.

Pentru stabilirea sediului social al unei firme in apartament, Registrul comertului solicita acordul proprietarilor direct afectati si al asociatiei de proprietari. Este important de stiut daca pentru acest sediu social ati obtinut acest acord?
Daca ati obtinut acest acord si-ati stabilit acolo sediul social, ce s-a schimbat intre timp?
S-a schimbat cumva conducerea asociatiei? Ori activitatea firmei?
Din ceea ce am citat mai sus reiese ca "in actul constitutiv" este sediu social, dar in realitate este doar sediu social ori intre timp in apartament vin si colaboratori, asociati, contabil ce lucreaza pentru firma?
Sigur ca nu este interzis dar daca totusi se desfasoara acolo o activitate, chiar de birou, trebuie platit in plus fata de ceilalti proprietari, pe baza unei conventii incheiate cu presedintele asociatiei conform atr 37 din HG 1588/2007 din care redau partial:

(2) Convenţia prevăzută are durată nedeterminată, fiind valabilă pe toată perioada activităţii desfăşurate de deţinătorii prevăzuţi la alin. (1), şi se actualizează periodic, în funcţie de elementele noi care intervin, în funcţie de numărul persoanelor care desfăşoară zilnic activităţi în spaţiul sau apartamentul respectiv, de numărul mediu zilnic de clienţi şi de obiectul de activitate. Numărul acestora se stabileşte de deţinătorul spaţiului şi se certifică de comitetul executiv al asociaţiei de proprietari. Acest număr se utilizează pentru calculul cheltuielilor pe persoană aferente spaţiului respectiv.
(3) Convenţia precizează contribuţia proprietarului la cheltuielile asociaţiei de proprietari, cu privire la consumurile care nu pot fi înregistrate distinct pe fiecare proprietate în cauză şi care sunt determinate de activitatea desfăşurată.
(4) Convenţia completează obligaţiile proprietarului faţă de cheltuielile din cadrul asociaţiei de proprietari menţionate la art. 47 din Legea nr. 230/2007 lit. b)-f).

Imi pare rau, dar disp art.37 HG 1588/2007 nu au in vedere situatia descrisa anterior.

Ati citat de la alin.2 care pare a avea oarecare legatura, dar alin.2 este continuarea alin.1 care prevede: " Cheltuielile care sunt determinate de numarul persoanelor care locuiesc in condominiu si nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de masura se repartizeaza proportional cu numarul persoanelor care locuiesc sau desfasoara activitati in cladire in luna pentru care se calculeaza lista de plata si reprezinta cheltuielile asociatiei pt apa si canalizare, combustibil pt prepararea apei calde menajere si a hranei, energia electrica utilizata, colectarea deseurilor menajere, vidanjare. miodul de repartizare a acestor cheltuieli se stabileste printr-o conventie aprobatade comitetul executiv al asociatiei de proprietari."

Prin urmare, din interpretarea textului legal rezulta ca art.37 se refera la cheltuielile ce nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de masura (necontorizate).

Nicio legatura cu situatia imobilului in discutie unde isi are sediul o firma fara activitate la aceasta adresa.

In continuare imi mentin parerea ca taxa este abuziva, nici macar nu are la baza consumul ci e o taxa fixa.

Eu as solicita in scris sa mi se comunice ce reprezinta aceasta taxa, in baza carui text de lege a fost instituita si prin ce act. Apoi, dupa primirea raspunsului as contesta aceasta hotarare, daca ea exista.