Ii spuneti persoanei 2 ca daca nu aveti in 48 de ore masina, o reclamati furata la politie. Talonul era in masina, de aceea e in posesia lui. Daca nu cedeaza la aceasta situatie, depinde de ce scrie in acea chitanta de mana. Sunt mai multe posibilitati, plecand de la rezilierea contractului si pana la actiune in revendicare.
Va multumesc domnule, in acea chitanta de mina nu scrie mai nimic bun, deoarece nu-s trecute sotia proprietar ci fata, lucru gresit, iar in final daca stam sa ne gindim, eu nu mai am probleme cu primul amic cu care am facut chitanta ci cu acest individ numit "2" care imi tine sechestrat autoturismul si ma santajeaza cerindu-mi o suma mare pt a mi-l preda (e si defect)
Sint indignat de felul cum poate tine un un bun ce nu-i apartine si mai imi cere si foloase..
Oare nu e normal sa ma adresez serviciului judiciar al politiei respective ?
Oare declaratia mamei cumparatorului initial, referitoare ca fiul i-a dat masina individului 2 nu este o confirmare ca auto e in posesia lui ? Convorbirile telefonice sint cea mai buna proba ca acest individ mi-a pus aceste conditii cit si pt faptul in care recunoaste ca are masina ...
Ce ziceti domnilor ?
Nu ati inteles la ce ma refer, iar declaratia mamei nu va ajuta in nici un fel in aceasta faza. Nici politia nu va ajuta in aceasta etapa. Ceea nu mi-e clar e daca a existat un contract de vanzare-cumparare. Bunul a fost predat, element al contractului de v-c. Faptul ca nu s-a platit pretul nu e relevant pentru validitatea contractului. Asa ca reformulez intrebarea: chitanta a fost semnata de proprietarul masinii in calitate de vanzator? Ati facut vreo mentiune pe talon si ati semnat ca ati instrainat masina catre 1? Pentru ca daca raspunsul este afirmativ la oricare din cele doua intrebari, numai pe cale civila si numai cu actele in fata se poate rezolva problema. Si motivul pentru care insist e ca s-ar putea sa fie nevoie sa va judecati cu persoana 1, nu cu persoana 2. 2 poate fi tert dobanditor de buna credinta si nu aveti nicio sansa sa castigati in fata lui.
edit/ Dumneavoastra considerati ca problema e ca 2 nu vrea sa va restituie masina. Eu banuiesc ca problema e ca 1 nu v-a platit pretul. Si in functie de ce continutul actelor la fel va gandi si politia si judecatorul. Ca problema e ca 1 nu v-a platit pretul. E o mare diferenta intre cele doua situatii.
Nu s-a produs nici un contract si nici un act de vinzare cumparare neexistind nici o semnatura din partea mea ca vinzator si nici nu s-a primit vre-un leu cu vre-o chitanta valabila
Deci era vorba de o promisiune verbala ca imi va achita masina. Nu s-a achitat nimic- a folosit-o - apoi a gajat-o ( cred ) individului 2 la care este de doi ani. Acet individ nu mi-o restituie decit contra unei valori banesti. Nu am tangenta cu ce e intre ei si nu conteaza.
Ce stim ,este ca acest individ 2 are masina, nu are nici o treaba cu mine, nu-l cunosc, nu ma cunoaste, dar o tine sechestrata in garajul lui si-mi ceri bani. Problema mai grava ( ceva inselatorie mi se pare ) e ca vrea sa dea decit cheile si talonul contra 5000 lei, specificind ca ne va spune de unde sa luam masina ulterior !...Poate in acel garaj gasim o trotineta..! sau masina arsa sau cine stie ce...
Deci, nu e vorba de nici o vinzare practica - e vorba de o folosinta abuziva si apoi predarea bunului altcuiva, (persoanei 2) bun ce acel 2 ,nu vrea sa mi-l restituie..decit in conditiile de mai sus.
Multumesc mult pt sfaturile dvs.
Astept o parere sau alte intrebari pt a va da si alte detalii, ca subiectul sa fie cit mai clar.
Refuzati sa acceptati ca lucrurile din punct de vedere legal nu sunt asa cum credeti dvs. Ce scrie in chitanta pe care a facut-o fata dvs? Pe verso-ul talonului este o rubrica cu privire la instrainarea masinii, a fost completata si semnata? Domnul meu, bunul dvs. a fost vandut de catre fata dvs. unei persoane. Faptul ca nu vi s-a platit pretul nu conteaza. Amicul 1 a cumparat masina. De la neproprietar, nu conteaza. Da, nu s-a platit pretul, vanzatorul nu era proprietar si atunci cereti anularea contractului de vanzare-cumparare. Exista un principiu de drept, care spune ca anularea actului principal (vanzarea catre amicul 1) nu duce la anularea actului subsecvent (instrainarea catre persoana 2) daca tertul dobanditor e de buna credinta (adica persoana 2, care a platit niste bani pentru masina aia). Intelegeti ca aceste doua persoane (fata si amicul 1) sunt cei care raspund in fata dvs? Credeti ca a gajat amicul masina, dar e foarte posibil ca sa fie o vanzare, sau un schimb acolo, si atunci 2 e dobanditor de buna credinta. Nu 2 a venit si a furat masina, ci fata cu amicul v-au luat masina. E firesc sa vreti sa raspunda 2, nu copilul dvs. si amicul, dar 2 e pagubit in aceasta poveste de catre amicul dvs. Pentru ca nu cred ca amicul i-a donat masina lui 2.