Am o Decizie definitiva si irevocabila si o Sentinta civila definitiva si irevocabila in favoarea mea. Prin Decizie mi-i se recunoaste reconstituirea Dreptului de proprietate asupra terenului tatalui meu-decedat-in nume propriu.
Mentionez ca sunt singura care sunt nemultumita de decizia Comisiei de aplicare a Legii nr 18/1991 si am formulat plangere in instanta.
Sentinta civila obliga Comisia judeteana sa ma puna in posesie pe suprafata respectiva. Ignorand Hotararile tribunalului definitive si irevocabile-Comisia a emis Titlul de Proprietate pe numele mostenitorilor autorului.
Instanta de fond si Tribunalul au luat ca proba de baza:"existenta unei intelegeri intre frati"-unul a formulat plangere,altul a finantat.,iar toti sa profite.
Afirmatia a fost facuta de aparatorul respectiv,fara prezenta celui care se presupune ca a finantat:
-fara existenta unei declaratii sub semnatura proprie
Intrebare: este corect ca Instantele judecatoresti sa ia in considerare o Proba fara un probatoriu legal,administrata in Instanta de catre aparator?
Sincer, nu văd ce doriți să spuneți. Un avocat poate reprezenta - nu doar asista - partea și să facă ce apărări consideră necesare.
Nu înțeleg, de asemeni la ce vă referiți în expresia proba fara un probatoriu legal O declarație a părții, ca apărare, semnată de avocat este o declarație a părți însăși, perfect legală.
Din multitudinea de probe prevăzută de codul de procedură civilă, singura dată când se cere cev personal de la parte este interogatoriul, în rest, precum v-am spus anterior, avocatul poate reprezenta partea, aceasta fiind, de altfel, una dintre activitățile de bază ale avocatului.
Nedumeriri
nicki
Buna seara,
Va rog sa ma lamuriti in doua probleme, daca se poate.
1. Am fost parte intr-un proces pe care l-am pierdut. Decizia este irevocabila, iar ... (vezi toată discuția)