accident rutier

Besenei Cristina a scris:

ce trebuie sa fac in continuare deoarece eu cred ca soferita avea viteza necorespunzatoare si ca si ea este vinovata de gravitatea acestui accident.

Din pacate viteza "necorespunzatoare" a soferitei nu are un caracter determinant in constatarea vinovatiei. Daca vinovata pentru producerea accidentului este chiar victima, atunci faptul ca soferul avea o viteza mai mare nu il va transforma automat si pe acesta in vinovat. Acesta ar putea fi sanctionat pentru nerespectarea vitezei legale de deplasare si acest aspect nu ar putea sa constituie decat, cel mult, un factor de circustantiere a vinovatiei.

p.s. aveti in vedere si faptul ca impactul unui vehicul care circula cu viteza mai mare de 50km/ora cu un om este cel mai adesea fatal pentru acesta din urma. Deci o viteza mai mare e putin probabil sa fi avut soferita.

In urma unui accident de circulatie soldat cu victime, politia rutiera dispune o serie de expertize tehnice asupra masinii prin care se verifica daca masina functiona corespunzator la momentul evenimentului.
Viteza de deplasare al autovehicolului este un factor foarte important in desfasurarea anchetei, motiv pentru care la fata locului se fac foarte multe masuratori prin care se determina directia, viteza de deplasare a autovehicolului, etc.
Suntem intr-o foarte mare eroare daca ne imaginam ca viteza de deplasare a autovehicolului nu este un factor determinant in ancheta. Orice abatere de la lege iti poate atrage vinovatia. Vinovatia este exclusiv a pietonului numai dupa ce se constata ca soferul a respectat legea din toate punctele de vedere.
Daca rulam cu 150 km/h prin oras si lovim un pieton aflat in traversarea neregulamentara a strazii este lesne de inteles ca nu ne vom alege doar cu permisul suspendat.

Eu am spus ca "o viteza mai mare nu il va transforma automat si pe acesta in vinovat". Pentru a se constata vinovatia soferului pe baza vitezei excesive, din raportul de expertiza, trebuie sa reiasa o legatura directa de cauzalitate intre faptul ca soferul circula cu viteza si producerea evenimentului rutier. Este o practica constanta a instantelor de judecata.

In plus, expertiza poate doar sa aproximeze (cu un nivel destul de ridicat de subiectivism) viteza de deplasare si nu sa stabileasca exact care a fost aceasta.

Nu cred ca e cazul de 150km/h pentru ca atunci am fi discutat de cu totul alte urmari. In plus, razbunarea oarba nu va constitui niciodata un remediu pentru victima ci va fi doar o manifestare a INTENTIEI de a face rau cuiva. Accidentul pe de alta parte este, prin definitie, un eveniment fortuit si imprevizibil. Nu spun ca un sofer vinovat, chiar si in mica masura, nu ar trebui sa raspunda in fata legii pentru faptele sale ci doar ca indignarea naturala a victimei trebuie temperata astfel încât sa nu-i intunece judecata si sa o conduca intr-o batalie, injusta de altfel, cu un vinovat inchipuit.

nu este vorba de nici o razbunare dar atita timp cat copilul meu a fost accidentat atit de tare incat era sa si piarda viata si doar o minune de la bunul Dumnezeu a facut sa traiasca nu pot lasa lucrurile nelamurite atita timp cat la inceput am stiut o varianta cea comunicata de politie iar apoi sa aflu ca de fapt nu e asa atunci am simtit intr-adevar indignare si ca trebuie sa aflu exact ce sa intimplat.Si apoi ma tot intreb de ce se minte ?eu stiu ca oameni mint doar atunci cand au ceva de ascuns ,oare nu am dreptate?nu stiu de unde ati constatat ca as face ceva din razbunare si ca nu sunt temperata.