Urgenta in Ordonanta Presedintiala

Stimat forumist,

Din păcate, am văzut chiar și mai rele. Dar cea expusă de dvs nu este Ok, deloc. Consider normal ca hotărârile să fie motivate profesionist.

Obligatia instantei de a-si motiva hotararea adoptata, consacrata legislativ in dispozitiile art.261 cod procedura civila, are in vedere stabilirea in considerentele hotararii a situatiei de fapt expusa in detaliu incadrarea in drept, examinarea argumentelor partilor si punctul de vedere al instantei fata de fiecare argument relevant, si, nu in ultimul rand rationamentul logico-juridic care a fundamentat solutia adoptata.

Aceste cerinte legale sunt impuse de insasi esenta infaptuirii justitiei, iar forta de convingere a unei hotarari judecatoresti rezida din rationamentul logico-juridic clar explicitat si intemeiat pe considerente de drept .

In cauza dvs motivarea nu raspunde acestor exigente legale deoarece nu examineaza efectiv apararile si sustinerile partilor, confirmand in termeni generali situatia de fapt si dezlegarea in drept statuata.
Cu alte cuvinte, concluzia instantei nu este precedata de o examinare a chestiunilor de fapt si de drept ridicate

Art.304 pct.7 cod procedura civila isi gaseste pe deplin justificarea in cauza, iar in absenta motivarii dezlegarile instantei nu pot fi cenzurate de instanta de recurs, In temeiul art.312 (1) cu referire la art.314 cod procedura civila ar trebui admis un eventual recurs si casat sentinta atacata cu trimiterea cauzei la aceiasi instanta spre rejudecare.

Sursa:
[ link extern ]

Aceasta sentinta civila isi face efectul in curand, iar recursul este fixat pentru o data ulterioara , cand efectele ar fi consumate daca s-ar da curs sentintei.
Sentinta a fost data de catre presedintele sectiei civile din judecatoria unde s-a judecat Ordonanta, mentionez ca exista un proces pe rol privind relatiile cu minorul, mai exista o sentinta civila la o Ordonanta presedintiala cu acelasi obiect, raportata la acelasi dosar de fond;
Ciudat este ca la primul termen la ultima Ordonanta, nu s-a prezentat avocatul reclamantului, iar suplinitorul dansului a cerut amanare si a obtinut o amanare de 3 saptamani!!!

Am constatat ca judecatorul care a dat sentinta este chiar presedintele sectiei civile cand am vrut sa scriu un memoriu Presedintelui Judecatoriei, in care sa arat ilegalitatile comise de judecatorii din subordinea sa, sa arat ca judecatorul de sedinta a permis avocatului reclamantului sa ne jigneasca repetat, in fata unei sali pline de avocati care priveau stupefiati spectacolul.

Martonze a scris:

Vi se pare temeinica si justificata aceasta apreciere in drept a instantei?

Eu nu va voi spune ceea ce cred.
Va las pe dvs. sa analizati un posibil caz.

Un parinte vine in tara o data pe an.
Sta o saptamana si apoi pleaca din tara.
Acel parinte poate vedea copilul doar in acea saptamana.
Este corect sa il vada sau nu in acea saptamana avand in vedere faptul ca numai in acea saptamana il va putea vedea in tara...?

Chestiune suplimentara:
E adevarat ca poate plati bilet de avion si sa ia copilul saptamanal macar 2 zile, dar aceasta este alta discutie si nu cred ca ati dori asa ceva...