Modificarea cererii de chemare in judecata in rejudecare

Modificarea cererii de chemare în judecată

Art. 204. - (1) Reclamantul poate să-şi modifice cererea şi să propună noi dovezi, sub sancţiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. În acest caz, instanţa dispune amânarea pricinii şi comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancţiunea decăderii, va fi depusă cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.
(2) Cu toate acestea, nu se va da termen, ci se vor trece în încheierea de şedinţă declaraţiile verbale făcute în instanţă când:
1. se îndreaptă greşelile materiale din cuprinsul cererii;
2. reclamantul măreşte sau micşorează cuantumul obiectului cererii;
3. se solicită contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit în cursul procesului;
4. se înlocuieşte o cerere în constatare printr-o cerere în realizarea dreptului sau invers, atunci când cererea în constatare este admisibilă.
(3) Modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părţilor.

in situatia dvs, nu cumva ati inceput procesul in timpul vechiului cod?

Asa cum am arat mai sus procesul este inceput pe vechiul cod de procedura civila

intrati pe site-ul ICCJ , sectia a II-a, jurisprudenta 2013, decizia nr.3238 din 11.10.2013, care este cam lunga, dar spre final va priveste si va citez acea parte:

„Analizând actele dosarului, precum şi decizia recurată, prin prisma motivului de nelegalitate invocat şi a apărărilor intimaţilor, Înalta Curte reţine următoarele:
De principiu, anularea, desfiinţarea sau casarea unei hotărâri judecătoreşti de fond plasează raportul procesual pe premisa lui iniţială, cu următoarele precizări:
Este posibil, însă nu obligatoriu să se considere că prima zi de înfăţişare şi momentele procesuale ulterioare sunt din nou aplicabile şi incidente în raportul procesual reluat după trimiterea spre rejudecare.
În realitate, această chestiune se dezleagă în funcţie de motivul de anulare, desfiinţare sau casare invocat şi reţinut ca fiind fondat.
Astfel, dacă prin ipoteză, casarea s-ar pronunţa pentru lipsa de competenţă a instanţei, reglementată ca motiv de recurs de art. 304 pct. 3 C.proc.civ., efectele sale s-ar extinde şi asupra tuturor încheierilor premergătoare, de vreme ce potrivit art. 105 alin. 1 C.proc.civ., actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule.
.....
De aceea, pentru a verifica dacă prima zi de înfăţişare a fost epuizată în primul ciclu procesual, aşa cum susţine recurenta, trebuie examinată data la care acest moment procesual s-a împlinit în faţa Tribunalului Bucureşti. Cu alte cuvinte, dezlegarea chestiunii de drept dedusă judecăţii instanţei supreme stă în a stabili măsura în care, anterior pronunţării sentinţei civile nr. 773/24.04.2008 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, prima zi de înfăţişare fusese sau nu epuizată. Dacă răspunsul este afirmativ, rezultă că în rejudecare nu se mai putea formula o cerere de modificare a acţiunii iniţiale”.