contract de imprumut - executare silita

Trebuie facuta o contestatie la executare.
Dovezile vor fi analizate de instanta.
Cautati un avocat pe care sa il consultati in ceea ce priveste dovezile dvs.

Mai este vorba si de o infractiune dar nu cred ca veti putea proba.

avocat Claudiu Lascoschi

In primul rind ca nu trebuia sa iei imprumut in conditiile astea decit daca altfel murea cineva...
In al doilea rind camatarul asta te-a luat de fraier si vrea sa te mulga de bani daca tot se poate...
Nu mai fa asta niciodata.
Acum, mergi la avocat si apoi in instanta si probabil ca o sa te lase in pace daca vede ca da de probleme cu tine. Daca nu-i faci probleme o sa te mulga in continuare cit o sa poata. Contestatie la executare, cum a spus si domnul Lascoschi mai sus.

Citesc si ma minunez! Scuza-ma ca iti spun dar cu oameni ca tine nici nu trebuie sa muncesti! Te imbogatesti peste noapte!=D>
In primul rand stai rau cu matematica ...ai trecut in acte de 1,6 ori mai mult decat ai luat , nu de 10 ori!Caci eu asa am invatat la scoala ca 20.000 euro fac 80.000 RON si impartit la 50.000 ron cat ai luat imprumut cu tot cu dobanda , cam da cu virgula si anume 1,6!B-)
Proba cu martori nu se accepta fiind vorba de sume prea mari, deci singura sansa a dumneavoastra este sa "produceti" acele documente care sa ateste ca ati efectuat acele plati si acele livrari de materiale!
In rest subscriu la ceea ce au spus antevorbitorii mei!
SUCCES!B-)

Cum ati putea dovedi realitatea?
Exista martori, mailuri ale intelegerii dv.?
Nu vad motive de contestatie, poate ca se gasesc la o examinare atenta, nu stiu... Mai degraba penal, dar numai daca exista probe.

O plangere penala nu are nicio sansa in opinia mea, iar ca urmare a comportamentului deloc vigilent al user-ului, cred ca nicio contestatie la executare nu va avea sorti de izbanda.
Eu am avut cazuri cu camatari care au acordat imprumuturi modice si au incheiat act de imprumut cu garantie imobiliara pentru o suma de 10 ori mai mare decat cea contractata efectiv. Debitorul a fost dus cu vorba ca el va achita doar ceea ce a primit ca imprumut si o dobanda de 1% pe luna, dar in fapt camatarul a urmarit doar fraudarea debitorului, astfel ca dupa acordarea imprumutului, i-a cerut 20% pe luna, debitorul a achitat vreo cateva luni dupa care nu a mai avut de unde. Banii achitati camatarului au fost imprumutati de la niste prieteni. Cand s-au terminat, nu a mai vrut sa achite si atunci creditorul a pus in executare titlul executoriu - contractul de imprumut cu garantie imobiliara, dorind sa-i ia casa debitorului dupa ce acesta platise deja datoria de vreo 3 ori.
Am solicitat instantei si aceasta a admis cererea de constatare a nulitatii contractului de împrumut încheiat pentru fraudarea legii printr-o cauză simulată, respectiv perceperea unor dobânzi mai mari decât cele legale (a se vedea O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti).
În acel contract s-a prevăzut că reclamanta a primit suma de ...................de la pârât fără a fi menţionat faptul că această sumă a fost înmânată în faţa notarului public de către pârât reclamantei.
Înscrisul autentic face dovadă până la înscrierea în fals în ceea ce priveşte constatările personale ale agentului instrumentator.
Prin urmare faptul înmânării sumei menţionate în contractul de împrumut mai sus arătat poate fi contrazis de reclamantă şi dovedit de aceasta prin proba contrară, iar faptul că acest înscris este lovit de nulitate absolută pentru o cauză ilicită poate fi dovedit prin orice mijloc de probă.
O condiţie de fond esenţială şi generală a actului juridic civil o constituie "cauza" scopul actului juridic respectiv obiectivul urmărit la încheierea acestuia.
Cerinţele de valabilitate ale cauzei actului juridic civil trebuie îndeplinite cumulativ: cauza trebuie să existe, să fie reală, să fie licită şi morală.
Potrivit dispoz. art. 966 Cod civil "obligaţia nelicită nu poate avea nici un efect", iar în temeiul disp. art. 968 Cod civil "cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri şi ordinii publice".
Sancţiunea ce intervine în cazuri ilicite/imorale este nulitatea absolută a actului respectiv.
În final, instanţa a apreciat că reclamanta a dovedit faptul că pârâtul nu i-a acordat acest împrumut gratuit şi dezinteresat, ci în desfăşurarea unei activităţi constante de acordare de împrumuturi în scopuri speculative, fără a respecta dispoziţiile legale privitoare la acordarea de împrumuturi. ;)