Cand se prescrie o hotarare civila care nu a fost investita cu titlu executoriu?

Problema este ca l-au dat pe sotul meu in judecata ptr. ca le-a blocat accesul in situatia in care terenul este mostenire de la tatal meu...si din cate am inteles tot de pe acest forum, sotul meu nu are calitate procesuala pasiva, nu?

Depinde de obiectul cererii.

Daca sotul dvs. le-a blocat accesul, atunci e normal sa il dea pe el in judecata, nu se pune problema unei lipse de calitate procesuala pasiva.

mă văd nevoit să intervin.Trebuie înțeles și reținut corect și concret esența : 1) reclamantul avea o hotărâre def. și irevocabilă (dreptul de servitute) ce potrivit Legii trebuia pusă-n EXECUTARE în termenul impus de instanță ori altul potrivit legii, pe cale amiabilă ori silită apelând la INSTITUȚIA executorului judecătoresc.Cu acest prilej : a) determina CONCRET și CORECT în teren potrivit hotărârii instanței locul, b) măsura și stabilea dimensiunile servituții, c) le marca concret în teren, d) întocmea P.V. de executare a hot. judecăt., părțile și executorul semnau și primeau câte un exemplar, e) executorul înregistra și comunica îndeplinirea etc etc . 2) Reclamantul potrivit hot. judecătorești era OBLIGAT să-l desdăuneze pe pârât anual/lunar etc cu o anumită sumă bănească (că doar NU PUTEA instanța de judecată cuuu de la ea putere, să pronunțe o hotărâre de servitute cu titlu gratuit). 3) întrucât reclamantul NU a pus-o în executare ci a folosit altă variantă, BAZÂNDU-SE EL pe acea hotărâre ; 3) dacă instanța a obligat pârâta să-i acorde drept de servitute, iar reclamanta NU A FÃCUT ceea ce trebuia să facă (pe cale amiabilă ori prin executare silită i s-a perimat acel drept din hotărâre. 4) Pârâta a împiedicat mult mai târziu accesul reclamantei, motivând temeinic că deja există UN DRUM PUBLIC în imediata apropiere/pe lângă proprietatea pârâtului, că pe acel drum public circulă toți ceilalți cetățeni, iar faptul că reclamantul a pierdut dreptul acordat ”Executorul l-au platit ei dar dupa 12 ani si acesta a spus ca trebuia pusa in executare inainte sa se prescrie...”, pârâtul, era liber să cheme în judecat pe oricine dorea el, întrebarea se pune : care drept al reclamantei l-a încălcat ? cumva cel care NU a fost pus în aplicare NICIODATÃ de reclamant ? păi, chiar pârâtul postează : ”Noi nu le-am permis sa mai treaca tocmai ptr ca ne distrugeau terenul, nu treceau doar pe acolo pe unde aveau dreptul!!! ” Iată, realitatea ! Problema este că : prima postare spune una-Joi, 30 August 2012, 20:23, iar cea din-31 August 2012, 21:01 diferit de prima.Așa fiind, și răspunsurile forumiștilor sunt pe baza celor postate, fiecare pt. ce i s-a solicitat la acel moment.Acest fapt, pe deoparte, pune în lumină proastă pe forumiștii dornici de a ajuta, îi duce-n eroare, pe de altă parte, duce-n eroare și posibile neplăceri pe cei care postează NU PREA ”ortodox” problemele domniilor lor.Ce bine ne-ar sta, dacă am posta situația adevărată și nu am folosi alte ”strategii” !