Am CIM suspendat in baza unei plangeri penale in baza art 52 lit. b din Codul Muncii. Plangerea a fost facuta impotriva mea (art.214, art. 215 indice1 –delapidare-, si art.248 Cod penal) si a salariatului X (art.215 indice 1, art. 248 si art. 289 Cod penal).La finalizarea cercetarilor, dosarul a fost iaintat de catre procuror instantei de judecata cu urmatoarea rezolutie:
“1.Punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului X pentru savarsirea infractiunilor de delapidare si fals intelectual, prev. si ped. de art. 215 indice 1 alin.1 C.p. si art. 248 C.p. ambele cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. si art.33 litera a C.p.
2. Neinceperea urmaririi penale fata de mine pentru faptele prev. de art 214 si 248 C.p. intrucat faptele nu exista, neinceperea urmaririi penale pentru faptele prev de art.215 indice1 alin.1 C.p.p. intrucat fapta nu a fost comisa de acesta (de mine).”
La solicitarea mea catre parchet, daca societatea Z a formulat plangere in termenul legal de 20 zile la primul procuror impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale fata de mine, am primit urmatorul raspuns:
“Rechizitoriul NR….., nu a fost comunicat societatii Z odata cu inaintarea dosarului judecatoriei W, intrucat societatea are calitatea de parte vatamata si a fost citata in cauza de instanta de judecata.
In data de ….., sociatatea Z a trimis parchetului de pe langa Judecatoria W o cerere prin care a solicitat sa i se comunice rechizitoriul in dosarul la care ne-am referit. Copia a fost trimisa petentei, postal, in data de 04.07.2012.
In data de 23.07.2012 societatea Z s-a adresat parchetului de pe langa Tribunalul W cu plangere impotriva solutiei de neincepe a urmarii penale (fata de mine), plangere inaintata spre solutionare Parchetului de pe langa Judecatoria W, respinsa prin ordonanta primului procuror din data de 06.08.2012”
Mentionez ca tot in data de 23.07.2012, exista inregistrata si o plangere la Judecatoria W “împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)” fata de mine, cu termen de judecata 27.08.2012.
Intrebari:
1.Daca plangerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.) inregistrata la Judecatorie cu termen 27.09.2012 a fost facuta inainte de a primi un rapuns la plangerea inaintata la primul procuror va fi respinsa ca fiind introdusa inainte de a se parcurge etapele legale sau se va judeca, si, cu aproximatie cate termene de judecata vor fi (am CIM suspendat de peste un an de zile)?
2.Daca impotriva ordonantei prim-procurorului de NUP nu a facut plangere la judecatorie in termen legal de 20 zile, rezolutia ramane DEFINITIVA?
Mentionez ca am fost concediat pentru aceste fapte, am castigat in instanta(inclusiv ca Curtea de Apel), am fot reintegrat, iar de a doua zi de la reintegrare societatea Z mi-a suspendat CIM cu plangerea penala.
Sper sa fi fost suficient de explicit.Pentru neclaritati astept inrebari.
pt. punctele dvs. nr :
1) ”La solicitarea mea catre parchet, daca societatea . . . termenul legal de 20 zile la primul procuror impotriva solutiei de neincepere a . . ., am primit urmatorul raspuns:
“Rechizitoriul NR….., nu a . . .”. Apoi, ” . . . plangerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată . . . a fost facuta inainte de a primi un rapuns la plangerea inaintata la primul procuror va fi respinsa ca fiind introdusa inainte de a se parcurge etapele legale sau se va judeca, ”
Hîm !
Exprimare dvs. e cam încurcată dar voi încerca să dau un răspuns potrivit celor înțelese de mine, eventual reveniți într-o formă de înțeles.Nu înțeleg cum e posibil să formulezi o plângere împotriva unui NUP ce probabil va fi pronunțat de procuror/judecător într-un viitor apropiat sau îndepărtat ? ! Pe ce considerente, motive etc ?! Era precoce/înainte de momentul legal procedural. Bineînțeles ca va fi respinsă deoarece este în afara problemei, este : înaintea comunicării Rezoluției către părți ce urma s-o execute procurorul.Teoretic și practic : nu s-a încadrat în termenul legal de 20zile de la comunicare, nici nu poate fi încadrată în cele 20 zile în discuție, mai concret : NU a uzat de oportunitatea oferită de Lege, deci NU a depus nimic. Apoi : Odată ce un dosar (fie civil, fie penal) a ajuns în instanță (chiar dacă va fi trimis pt. diferite motive parchetului, se va întoarce la instanța competentă), aceasta are obligația legală de a-l supune judecății și a se pronunța în final (chiar dacă părțile renunță, se împacă etc etc instanța va lua act și se va pronunța potrivit situației intervenite, printr-o sentință).
Înțeleg că dvs. ași făcut o simplă cerere de comunicare/obținere a unor informații cu privire la ”daca societatea Z a formulat plangere in . . .” și NU ați formulat plângere împotriva soluției parchetului pe motiv că . . . Iar despre termene, vor fi atâtea cât va considera instanța penală că respectiva cauză poate fi în stare de judecată și că poate pronunța o hotărâre.
Pentru o simpla depunere a unei plangeri penale depusa dupa toata povestea expusa de.dvs. nu vad temeiuri de suspendare.
Daca doar ca au depus plangerea s-a suspendat cim puteti contesta la instanta.
Plangerea penala a fost introdusa special pentru suspendare in 2011 si cred ca a trecut termenul de contestare in instanta a deciziei de suspendare. Daca stiam ca decizia de suspendare poate fi atacata in instanta o faceam cu siguranta, dar nimeni nu mi-a spus acest lucru(din cei cu care am discutat), ulterior am gasit pe net ca puteam sa contest suspendarea.
Am vazut dosarul cu termen la Judecatoria W in data de 27.09.2012 si contine o plangere catre prim-procuror impotriva solutiei data de procuror (plangerea incepe cu "Domnule Prim-Procuror", nu cu "Domnule Presedinte" al Judecatoriei)
Mentionez ca simultan cu plangerea depusa la judecatorie(23.07), societatea Z a facut si plangere la prim-procuror (practic, aceeasi plangere a fost trimisa in doua locuri-judecatorie si parchet la prim-procuror), plangere care a fost respinsa in data de 06.08 de catre acesta.
Credeti ca se va da pronuntare de la primul termen (asta imi doresc eu), sau se va da amanare?
Precizez ca salariatul X gasit vinovat a fost trimis in judecata, a avut termen la data de 13.09, iar la portalul instantelor la Solutie scrie "Amana pronuntarea pe data de 20.09".
Este posibil ca la pronuntarea ce se va da in dosarul salariatului X , dosarul sa fie dat inapoi la parchet pentru cercetari si, implicit sa amane si cauza mea?
1) dacă parchetul a respins plângerea depusă acestuia și acea hotărâre a rămas definitivă, în schimb, judecătoria se va pronunța în 27.09.2012, în sensul că va dispune trimiterea dosarului penal la pachet pt. a se face cercetarea și eventual urmărirea penală.Dacă reclamanta ”Z„ va obține declanșarea urmăririi penale, parchetul va face rechizitoriul și din nou instanța va primi acel dosar spre judecare ;
2) dacă va fi așa, inculpatul va fi chemat de procuror și-i se va comunica începerea urmăririi penale împotriva sa;
3) nu înțeleg de unde ați scos varianta ”Precizez ca salariatul X gasit vinovat a fost trimis in judecata, a avut termen la data de 13.09, iar la portalul instantelor la Solutie scrie "Amana pronuntarea pe data de 20.09". ?!
4) pt. salariatul ”X găsit vinovat”, în opinia mea : dosarul se va retrimite la parchet numai dacă sunt necesare completări etc etc altfel, ”salariatul X găsit vinovat” va fi sancționat penal : amendă administrativă ; penală ori o eventuală condamnare posibil cu suspendare.
5) eu am arătat doar cursul procesului ideal necunoscând gravitatea faptei, antecedentele celor vinovați, interesul societății ”Z” etc Mai mult, NU judec eu acel proces.
Pentru lamurire pct 3 si (sa zicem) revizuire pct 1 :
Societatea “Z” a facut plangere penala impotriva mea si a salariatului “X”.Urmare a finalizarii cercetarii penale salariatul X este vinovat pentru savarsirea infractiunilor de delapidare si fals intelectual, prev. si ped. de art. 215 indice 1 alin.1 C.p. si art. 248 C.p. ambele cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. si art.33 litera a C.p, iar pentru mine neinceperea urmaririi penale pentru faptele prev. de art 214 si 248 C.p. intrucat faptele nu exista, neinceperea urmaririi penale pentru faptele prev de art.215 indice1 alin.1 C.p.p. intrucat fapta nu a fost comisa de mine.
Dosarul a fost trimis in judecata pentru salariatul “X” si a avut termen in data de 13.09. iar la portalul instantelor la Solutie scrie "Amana pronuntarea pe data de 20.09.
Fata de solutia din rechizitoriu de neincepere a urmaririi penale fata de mine, societatea Z a facut o plangere pe care a trimis-o simultan atat la Judecatoria “W” (termen de judecata 27.09) cat si la primul-procuror care a respins-o in data de 06.08.
Practic, sunt doua dosare, pentru salariatul “X” gasit vinovat ce a avut termen in data de 13.09, si dosarul de neincepere a urmaririi penale fata de mine, solutie contestata de societatea Z, cu termen in data de 27.09.
Daca s-a lamurit punctul 3, as vrea sa cred ca la punctul 1 in data de 27.09 dosarul meu nu va fi retrimis la parchet pentru cercetari, ci se va confirma solutia procurorului si a prim-procurorului de NUP.
avocatnet.ro explicăm legislația
mancipri 
maque