Buna ziua!
Sunt cercetat intr-un dosar penal. Initial, de la politie, a venit cu recomandare NUP. Cand am mers la parchet sa ma interesez de redactarea rezolutiei procurorului, acesta m-a chemat in birou si m-a amenintat ca imi intoarce dosarul daca nu fac o anumita cerinta a dumnealui. Am adus probe ca cerinta dumnealui e indeplinita deja. In ciuda acestora, dosarul a plecat inapoi catre sectia de politie si de aceasta data s-a intors cu recomandare de trimitere in judecata, urmarirea penala fiind deschisa de un alt procuror, insa. Eu am facut cerere de recuzare fata de primul procuror, nestiind ca dosarul a fost...pasat si mi-a fost refuzata.
As vrea sa stiu in ce mod se poate trece un dosar penal de la un procuror la altul.
Va multumesc!
”de la politie, a venit cu recomandare NUP. Cand am mers la parchet sa ma interesez de redactarea rezolutiei procurorului, acesta m-a chemat in birou si m-a amenintat ca ” :
1) aici ați greșit iarrr ”procurorul” a profitat din plin de ”chilipir” adică de prezența dvs. în locul și momentul nepotrivit scopului dvs.Puteați aștepta liniștit acasă Rezoluția parchetului sau lua cu dvs. la parchet un BUN avocat specializat în Drept Penal.
- treaba asta cu ”lucrul” procurorilor e lucrul . . . în statul de ”drept”, mai ales că NU poți reține nicio probă despre tratamentul inadecvat/nelegal (și de multe ori brutal, ori amenințări între patru ochi) la care te supune.Până la instanță, dumnezeul celui cercetat penal e ”procurorul”.Șeful lui a recurs la un tertip ”specific” muncii de procuror și a recurs la o găselniță, a încropit imediat o ”bază legală” cu o motivare.Grădina Domnului eee mare și în ea mulți ”procurori”.
2) nu vă fie cu supărare dar felul, modul, conținutul postării dvs. mai are ceva în partea nevăzută a stării de fapt și de drept, spre ex. : ”de la politie, a venit cu recomandare NUP.” Deci era la început, adică-n faza cercetării penale.
3) ”Cand am mers la parchet sa ma interesez de redactarea rezolutiei procurorului,”, : de drept și de fapt înseamnă că ați primit acasă Rezoluția procurorului.Odată primită, o puteți contesta în interiorul a 20 de zile (excluzând ziua primirii).
Observații : dvs formulați două expresii diferite darr le contopiți ca și cum ar fi una și aceeași : una este etapa CERCETÃRII penale și alta a URMÃRIRII penale, fază ce se poate solda cu încheierea ori NU a rechizitoriului - actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, în cazul când din materialul de urmărire penală rezultă că fapta exista, că a fost ...
4) urmează Rezoluția Prim-Procurorului, dreptul dvs. de a o contesta etc etc apoi, eventual rechizitoriul.
Ce am putea noi înțelege : sau respectat TOATE aceste faze ori NU ? !
multumesc, stimate n53! deci:
1. plangerea penala
2. cercetarea politiei din care a rezultat recomandarea NUP
3. dosarul era trimis deja de 3 luni la Parchet si aveam nevoie de rezolutia procurorului; de asta am fost sa ma interesez...
4. cu acea ocazie, nu numai ca nu mi s-a dat rezolutia dar, asa cum am povestit, am intrat intr-o polemica cu procurorul soldata cu intoarcerea dosarului inapoi la politie ptr suplimentarea de cercetari
5. dupa acel moment s-au schimbat procurorii
6. dupa 3 luni de la incident am fost rechemat la politie unde mi s-a comunicat inceperea uramaririi penale
7. a 2a zi dupa comunicare, observand lipsa unui probatoriu depus la parchet, am facut cerere de recuzare a procurorului de caz, fara sa stiu ca acesta a fost schimbat intre timp
8. recuzarea mi-a fost respinsa, ocazie cu care am aflat ca incriminez un procuror care deja nu se mai ocupa de dosarul meu!
9. acum sunt in faza urmaririi penale, care sper sa se incheie curand...intr-un fel sau altul, trecand deja peste 6 luni decand s-a decis inceperea urmaririi. Dosarul are in total 19luni deja!!!
punctele dvs. :
”2. cercetarea politiei din . . .”, este doar în aparență, deoarece : în realitate, cercetarea penală se execută de o echipă formată din reprezentanți ai poliției sub comanda directă și nemijlocită a unui procuror.Aparent (datorită faptului că poartă sigla poliției și P.Verbal este întocmit de polițist) este cercetarea poliției în fapt este ORDINUL procurorului dat verbal polițistului.Rar polițist care are curajul să ignore ordinul verbal al procurorului.Așa fiind : datorită celor puse de procuror în birou în sarcina dvs. și respectivele amenințări . . . au condus la schimbarea procurorului în mod viclean, deci ca să nu dea de bănuit ce va urma, se deduce că doar el a pus la cale totul.
”4. cu acea ocazie, nu numai ca nu mi s-a dat rezolutia dar,”, Rezoluția NU se dă ci se expediază poștal cu adresă.
”7. a 2a zi dupa comunicare, observand lipsa unui probatoriu depus la parchet, am facut cerere de recuzare a procurorului de caz”, ați contestat această comunicare ? și în termen legal ?
În actuala fază, încă vă mai puteți aduce apărări în favoarea dvs.Veți fi chemat direct la procurorul de caz.
Notă :
- posibilitatea trecerii unui dosar penal de la un procuror la altul, o veți putea afla CONCRET : a) ori citind dosarul cu prilejul urmăririi penal și înainte de ÎNCHEIEREA rechizitoriului ; b) formulați și depuneți prin poștă o Petiție solicitându-i acelui parchet : baza legală și motivul real al schimbării acelui procuror.
Termen legal !
tutu12
O plangere penala pe art 307 Cod penal, in care au fost audiate partile si martori , ajungand la Parchet dupa finalizarea cercetarilor de catre politie , care ... (vezi toată discuția)