Hotararea irevocabila data la recurs poate fi atacata?

se poate ataca doar prin caile extraordinare de atac dar sansele sunt foarte mici sa cistigati.
o alta actiune nu se mai poate deschide vreodata daca este vorba de aceleasi parti, calitati procesuale si obiect al cauzei.

Poate nu m-ati inteles, este vorba de pensia de intretinere a copiilor! Deci daca tatal dispune de bani pe care-i cheltuieste cu oricine doar ca sa nu ajunga la copiii lui, inseamna ca eu trebuie sa ma resemnez si sa-l las sa castige?
Si nu inteleg ce a putut sa-i determine pe cei de la tribunal sa-i trateze , dupa parerea mea, cu o crasa lipsa de respect pe colegii de la Judecatorie, astfel incat sa respinga actiunea dupa ce jumatate de an s-au depus eforturi sa se obtina acte importante. El s-a intrecut in minciuni si acum a castigat. Sa plateasca pensia de 300 lei pentru cei doi copii, pensie care i se pare foarte mare, fapt pentru care s-a mai luptat aproape un an sa o reduca la jumatate, dar nu a reusit.

Este posibil sa nu fi dovedit ca veniturile paratului sunt mai mari in prezent.
Ceea ce va pot spune(nu sunt de acord cu colegul) este ca nu exista autoritate de lucru judecat in ceea ce priveste majorarea pensiei de intretinere.
Puteti introduce o noua cerere, prezenta eventual noi probe din care sa reiasa ca situatia lui financiara este alta. De asemenea trebuie sa probati ca nevoile copiilor au crescut.

Eu inteleg ca daca s-a stabilit o pensie, s-a facut in baza unor acte reale, a unor venituri existente.
Nu inteleg cum au motivat cei din recurs respingerea majorarii pensiei, atata timp cat exista dovezi la dosar!
Cu atat mai mult sunt inversunata, caci si eu ma aflu intr/un proces, in care am avut "curajul" sa-i cer tatalui biologic o pensie alimentara si ma aflu in faza de recurs, depus de catre acesta. In cazul meu s-a stabilit cca. 1/6 din venituri, lucru pe care eu l-am acceptat, parandu-mi corecta motivatia instantei. Sunt tare curioasa si eu ce se va intamplala recurs.

Dovezile care exista la dosar, referitor la sumele mari pe care le castiga nu sunt chiar asa clare, ma refer ca nu sunt sumele efectiv. Firma intermediara prin care pleaca in voiaj fostul sot si la care are si un contract cu salariul in lei, nu a vrut sa declare veniturile in euro. A declarat doar ca face doua voiaje pe an prin ei (de foarte multi ani), ultimul de sase luni, pe portcontainer si a spus si functia. Pentru ca se cunoaste care este salariul pentru functia respectiva pe portcontainere s-a ajuns la concluzia ca suma de 1500 lei este o suma nesemnificativa. Am la dosar depuse contracte din doua voiaje tot de la aceasta firma dar sunt mai vechi, nu sunt din perioada ceruta de judecatoare. Oricum eu nu consider ca era cazul sa respinga actiunea. Doar pentru ca el nu a vrut sa depuna sumele. In schimb erau depuse la dosar perioadele in care a fost plecat in voiaj in ultimii trei ani, dar tot fara sume.