Este problema proprietarului (statul) sau mai exact a reprezentantului acestuia (DAPPP) a caror inspectori nu merg pe teren nici in ruptul capului pentru verificarea situatiilor pentru care sunt platiti.
Asociatia noastra a dat in judecata chiriasul unui apartament inchiriat de la stat - cu ziceti dvs. care avea debite foarte mari atat la cheltuielile de intretinere, cat si la penalizari, in solidar cu Consiliul Local ca si reprezentant al statului. Procesul a fost castigat de asociatie, locatarul evacuat. Nu vreau sa intru in amanunte, asociatia a recuperat integral tot debitul.
Dl. consilier juridic v-a sfatuit bine, dar aveti grija: functionarii care reprezinta statul - si care au dormit in papuci, vor incerca sa va "tromboneasca" sa preluati acest debit, mai ales in situatia aratata, ca intentionati sa cumparati locuinta!
Trebuie sa se invete minte acesti functionari ca trebuie sa-si faca datoria, astfel ca vechiul chirias nu trebuia lasat sa ajunga la asemenea debite, aceasta pe de o parte; pe de alta parte si chiriasul, dupa ce ca primeste o locuinta asa cum ziceti, prin repartitie (adica moca), nu-si achita nici cheltuielile de intretinere pentru el si familia sa. Aici este loc de discututat de ce nu si-a achitat el intretinerea, dar aceasta este alta problema...
Comunicati administratorului sa ramana la stadiul de intentie in ceea ce priveste transferul datoriilor (ar fi cea mai usoara cale si pentru asociatie, cat si pentru proprietar, nu?). Deci in momentul in care v-at mutat in apartament, datoriile dvs. sunt zero barat, cu tot protestul administratorului care se face vinovat nu a intreprins diligentele necesare pe langa proprietar cand a observat ca vechiul chirias nu-si achita contributia la asociatie, astfel incat debitul a crescut pana a fost nevoie sa fie evacuat pe cale judecatoreasca...