Salut!
Am o mare dilema de ceva timp si va rog sa ma ajutati sa ma luminez!
Situatia este urmatoarea:
- tatal meu vrea sa-mi lase mie casa parinteasca, fie acum cat mai este in viata, fie dupa decesul sau;
- varianta testamentului este exclusa deoarece ne temem ca sora mea (care deja a primit cealalta casa a tatalui nostru) va ataca testamentul;
- varianta contractului de vanzare-cumparare intre mine si tatal meu, cade de la bun inceput deoarece, conform contractului de munca, daca devin proprietara vreunui imobil, imi voi pierde locuinta de serviciu (in care am investit 10 ani si pe care vreau sa o cumpar cand imi voi permite acest lux).
Intrebarile sunt urmatoarele:
- daca inchei un contract de intretinere (habitatie viagera / nuda proprietate) cu tatal meu, devin sau nu proprietara, in fata legii? Ma va pune acest tip de contract in pericolul de a-mi pierde "calitatea" de om fara casa?
- ce alta solutie legala am?
Mii de scuze pentru miile de neuroni pe care vi i-am omorat cu formularile mele si mii de multumiri anticipate daca o sa mai si reusiti sa-mi raspundeti!
Depinde ce anume vi s-a interzis prin contractul de munca. In mod normal, corect ar fi fost sa nu aveti posibilitatea de a locui in alta parte.
Ideea este ca prin incheierea contractului de vanzare-cumparare cu rezerva vanzatorului a dreptului de uzufruct viager sau habitatie viagera, dvs. veti deveni nuda proprietara a acelei case, dar FARA sa puteti sa o folositi pana dupa decesul vanzatorului. De aceeea i se si spune "nuda": o dobanditi, dar goala de continut, fara o parte din atributele sale.
De aceea, pt un raspuns clar, ar trebui vazut cu atentie litera si spiritul contractului dvs de munca.
Dacă sora a primit casa de la tatăl dumneavoastră cu titlu gratuit, atunci va ataca degeaba testamentul. Nu va putea dovedi că prin testament i s-a încălcat dreptul la rezervă atîta vreme cît a beneficiat de cealaltă gratuitate.
Analizaţi raportul valoric dintre cele două imobile şi raportaţi aceste valori la întraga avere a tatălui.