Avantaje supuse impozitarii?

Diferenta de 50% cheltuieli nedeductibile nu sunt considerate avantaje asimilate salariilor.

Conform art.21 CF alin.4,lit l orice cheltuieli salariale si/sau asimilate salariilor care nu sunt impozitate la persoana fizica sunt considerate nedeductibile .Potrivit acestui articol deducem ca aceasta diferenta de 50% care este cheltuiala nedeductibila pentru societate nu se impoziteaza la salariat si nici la administrator .Exista o precizare clara in acest sens?Nu am gasit!

Daca unui salariat i se considera venit asimilabil salariului benzina si cheltuielile facute cu masina de serviciu si i se retine impozit si contributii sociale, atunci conducerea statului aluia care a decis asta e dusa rau cu capul.

Din fericire, nu e cazul Romaniei si nici nu am auzit sa se intample pe undeva. Daca stiti, spuneti-ne si noua.

Sau poate, in urma discutiei le-ati dat o idee...

Stimate domnule Manea,
Cu aplicare de la 01.07.2012,
HG.670/04.07.2012 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal ,precizeaza ca art.145^1alin.4 din Norme prevede faptul ca :
" Se considera ca un vehicul nu este utilizat exclusiv in scopul activitatii economice in situatia in care ,pe langa utilizarea in scopul activitatii economice ,vehiculul este utilizat ocazional sau de o maniera continua SI PENTRU UZ PERSONAL."
In inteles general avantajele in natura reprezinta bunuri,servicii,sau orice alte beneficii in bani sau in natura ,acordate de un angajator unei persoane fizice salariate.
Conform Codului fiscal folosirea in interes personal a vehiculelor de orice tip din patrimoniul afacerii ,vehicul acordat in scopul folosirii mixte ,in interes personal si in interesul serviciului ,este considerat avantaj in natura si se evalueaza aplicand procentul de 1.7%la valoarea de intrare a acestora proportional cu numarul de km.parcursi in interes personal.
Penttru vehiculul utilizat si pentru UZ PERSONAL(HG 670/2012) deducerea cheltuielii cu combustibilul este limitata la 50% daca nu se face dovada utilizarii vehiculului numai in scopul activitatii economice cu ajutorul foii de parcurs.
Daca nu faci dovada cu foaia de parcurs ca ai folosit tot combustibilul in scopul activitatii economice si aplici limitarea de 50% recunosti indirect ca ai utilizat vehiculul si pentru uz personal.
Prin urmare mi-am pus problema daca la un control ,consumul de 50% de combustibil pe care angajatorul o inregistreaza cheltuiala nedeductibila ,(recunoscand indirect ca este cheltuiala cu combustibilul folosit pentru uz personal) ,organele fiscale vor putea interpreta aceasta cheltuiala ca avantaj in natura pentru salariat si sa solicite cumulare cu veniturile salariale.
Discutii despre acest subiect sunt si pe alte forumuri.
Discutii despre acest subiect au fost si la sedintele CECCAR.
Nu este ideea mea neaparat si alti contabili si-au pus aceasta problema .Uneori pentru a clarifica foarte bine anumite lucruri este necesar sa le discutam si sa gasim raspunsurile clare
cu referire la legislatie ,care ne-ar putea ajuta.
Opinia mea este : deoarece consumul de 50% de combustibil pe care angajatorul o inregistreaza cheltuiala nedeductibila ,(recunoscand indirect ca este cheltuiala cu combustibilul folosit pentru uz personal) ,intra in baza de impozitare la angajator ,nu mai poate fi impozitat si la salariat pentru ca ar fi o dubla impozitare si deducem ca nu este considerat avantaj in natura.
Dar sa nu uitam ca pe langa combustibil pot fi si alte cheltuieli (leasing,RCA,impozit auto etc).
O alta interpretare din partea organelor de control poate aduce o paguba importanta unei firme mai ales cand controlul se desfasoara dupa 2,3 ani si se calculeaza accesorii.
Din acest motiv am dorit si alte opinii,alte argumente ,pentru ca o precizare clara in legislatie care sa ne apere de interpretari eronate nu am gasit.