Cine sunt in fapt initiatorii si sustinatorii custodiei comune?

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Cine sunt in fapt initiatorii si sustinatorii custodiei comune?

Utilizator 11:11, 15 Octombrie 2012

Incep prin a ruga moderatorii sa nu stearga acest mesaj si acest topic, si continui prin a indemna cititorii acestui mesaj sa nu se oripileze si sa nu refuze eventualitatea, pe care o voi prezenta. Stiu, ca voi deranja, enerva, supara prin aceasta parere, dar va rog priviti-o macar ca pe o posibilitate. Analizati-o sub intrebarea, oare este posibil? se leaga cu ce vad la nivel international?
Sa incepem (cu teama ce-i drept): Casnicia, familia in general, este, din pacate, o institutie din ce in ce mai subrezita. Atat barbatii cat si femeile, amana data unei eventuale casatorii, fie din motive financiare, fie profesionale, fixandu-si in ultimii ani alte prioritati. Nu e rolul meau sa judec aceste alegeri. Copiii se nasc din parinti din ce in ce mai "maturi" (peste 30 de ani primul copil). Divorturile sunt, iarasi din pacate, la ordinea zilei. Tot mai multe femei, care si-au castigat independenta financiara si profesionala isi "permit" sa divorteze. Mentalitatea sociala schimbata, nu mai combate concubinajul. Rata ridicata a divorturilor a schimbat si reactia celor din jurul nostru (nimeni aproape nu mai spune, "vai, cum sa divortezi cu doi copii, sau vai, cum sa-ti parasesti sotia pentru amanta, vai ce-o sa zica lumea daca divortezi"). Prin urmare, divortul a ajuns ok. Copiii nascuti in afara casatoriei, nu mai sunt stigmatizati si nici mamele lor. In paralel cu demonetizarea institutiei casatoriei au aparut organizatiile, care cer drepturi pentru minoritatile sexuale. In paralel cu recunoasterea si acceptarea acestora, in multe tari au fost legalizate si casatoriile homosexuale. Astfel, societatea "se obisnuieste" din ce in ce mai mult, cu cupluri care se destrama, cu copii din afara casatoriei, cu familiii monoparentale, cu copii, nu doar crescuti de mame, dar si de tati, si treptat imaginea traditionala a cuplului, el munceste, ea sta la cratita si face copii, se destrama. La fel se dizolva si imaginea doar a mamei cu copilul in carut in parc, doar mama cu sugarul in brate, doar mama schimband pampersi. Din ce mai frecvent, o imagine cu tatal facand aceste lucruri, devine cotidiana si deci acceptata si incurajata. Dar cum ar fi daca aceste imagini, cu care am inceput deja sa ne obisnuim, sa nu mai fie cu tatal, ci cu "tatii" sau nu doar cu mama, ci cu "mamele".? Una din cele mai importante batalii pe care organizatiile homosexuale le duc azi sunt pentru "pasul urmator". Respectiv, nu doar acceptarea casatoriilor, dar si acceptarea adoptiei de copii!!! Pentru a obtine toate aceste drepturi este necesar sa fie distruse imaginile traditionale pentru a se putea implementa unele noi!
La asta putem adauga sursa de provenienta a custodiei comune, raspectiv tarile nordice, care sunt si cele mai tolerante fata de homosexualitate. Chiar si in America, incetatenita, pe drept sau nu, ca exemplu al democratiei, exista multe state in care custodia comuna nu este promovata si asta pentru ca exista multe comunitati americane extrem de traditionaliste. Oare cum a ajuns Romania mai "democrata" ca America?
In fapt, desi exista multe cazuri, nu stiu daca majoritare sau minoritare, in care custodia comuna e un lucru bun, ea nu avea nevoie de a fi legiferata. Caci necesitatea legiferarii rezida fie din "aparitia" unor situatii reale ce trebuiesc consfintite de leguitor, caci in absenta unei legi in materie ele raman "in afara cadrului legal" (sa fi avut rolul de parinte nevoia de a fi consfintit de codul civil? in sensul a ce trebuie sa faci pentru copilul tau? trebuia oare sa existe un text de lege care sa-ti reglementeze implicarea in viata copilului tau?), fie in dezincriminarea unor fapte/situatii (cum a fost celebru art al c.p care viza incriminarea homosexualitatii). In cazul despre care vorbim, si anume custodia comuna, ce realiate sau incriminare trebuia prevazuta de leguitor? Asa cum am mai spus, personal cred ca nu exista niciun text de lege care sa te faca dintr-un parinte nemernic un parinte bun, cat nici invers. Atunci ce urmareste aceasta lege? Eu spun, cu subiectivismul si limitele mele mentale proprii, ca aceasta lege urmareste subminarea rolului mamei, desfiintarea credintei conform careia copilul, mai ales cel mic, este in primul rand legat de imaginea femeii, adica a mamei! odata distrusa institutia familiei mai ramanea de distrus institutia maternitatii. Doar facand, in mod institutionalizat, din copil minge, 15 zile la mama, 15 zile la tata, vom mai face un pas catre "Lumea Unisex"! (parfumuri unisex, ochelari unisex, sandale unisex, ceasuri unisex etc) si deci Parinti Unisex (concediu maternal/paternal, alocatie maternala/paternala etc) si dupa ce vom fi demonstrat ca unui bebe ii e la fel cu mama sau cu tata (am zis la fel, nu mai bine spre deosebire de mai rau), ca intre rolul mamei si cel al tatalui putem pune un semn de egalitate, adoptiile in cuplurile homosexuale vor avea drumul deschis! Ce lume "frumoasa" lasam copiilor nostri!

26 mesaje

1790 vizualizări

10 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:05, 16 Octombrie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Nerespectare program vizitare minori Buna ziua ! Am divortat in urma cu 1 an, divort cu doi minori incredintati mie, custodie comuna, cu drept de vizitare al tatalui, cu ridicarea minorilor de la ... (vezi toată discuția)

Custodie comuna Vreau sa stiu daca legislatia romana permite custodia comuna avand in vedere ca parintii sunt de acord (minorul are 3 ani si 5 luni). (vezi toată discuția)

Custodia copilului in viitor buna ziua.. am si eu o intrebare simpla.. sunt casatorit si nu totul este roz.. vreau sa stiu daca se poate semna vreun act in caz de divort sa primesc ... (vezi toată discuția)

ela david Utilizator · Answer 1 · 2012-10-15 13:05:54

Nu-i tocmai domeniul meu, dar multumesc de invitatie.:)
Nu pot participa la aceasta discutie ca un profesionit in domeniu-nu am pregatire juridica ,- dar daca va multumeste o pareare personala, v-o dau cu mare drag.
Copilul are nevoie de 2 parinti:mama-femeie, tata-barbat.Strict optiunea mea personala, pe care mi-o asum. :)Cand adultii imatur emotional sau cu grave carante comportamentale(droguri, alcoolism, jucatari, etc, etc) fac o familie si n-o pot tine unita, se ridica probema incredintarii minorului.Practica instantelor de judecata, te tema asta, in tara noastra e majoritar inclinata in favoarea mamei.SI pe buna dreptate, data fiind conditionarea social-culturala a femeii din Romania inca de la nastere.Cresti, iti faci cuib, cresti copii....Ideea de custodie comuna , din punctul meu de vedere deruteaza copilul si-l pot conduce la o lipsa de identitate.Implicatiile nu pot fi anticipate pe termen lung,-fiecare copil e unic- dar sunt convinsa ca studiile in domeniu nu sunt imbucuratoare.Ma refer la schimbarea domiciliului ..o luna la mama, o luna la tata...e vorba de stabilitate, de reperul pe care si-l formeza copilul, si de cum se va forma el ca si viitor adult.Cu probleme emotionale , cu dorinte/nevoi pe care nu si le poate satisface singur....Poate va constientiza ca ceva nu-i in regula cu el si-si va dori sa corecteze ast, .dar cum?Cand el are ca model doar huta-huta dintr-o casa in alta..Pentru ca nu-i sificient sa-ti doresti sa schimbi ceva la tine trebuie sa ai si know-howul intregului proces..iar modelul pe care il are el e balansul intre 2 case...Iar echilibristica de genul asta nu poate forma un viitor adult responsabil capabil sa intemeieze o familie "traditionala" ...
E doar o analiza personala, nu dati cu pietre.:)

proastasatului Utilizator · Answer 2 · 2012-10-15 14:30:45

Va multumesc pentru comentariu. In opinia mea "as da cu flori"! Aveti perfecta dreptate.

Milady09 Utilizator · Answer 3 · 2012-10-15 14:31:25

Custodia comuna in cele mai multe cazuri este o HARTIE cu care, de cele mai multe ori, un tata, isi satisface propriul orgoliu si propriul rezultat al unui dar pe care i l-a dat Dumnezeu, acela de a procrea. O HARTE care ii da drepturi si NU responsabilitati. O HARTIE cu care o are la mana, de cele mai multe ori pe mama, care educa si creste copilul in fapt.

Cu respectul pe care vi-l acord tuturor profesionistilor de pe acest forum, dumneavoastra cei care uniformizati cazurile expuse de noi, userii, si care catalogati exact cum o face orice instanta din timpurile actuale, respectiv: o mama abuziva care nu tine cont de interesul superior al copilului si il indeparteaza miseleste pe saracul tata de la cresterea si educarea copilului, dumneavoastra sunteti aceiasi de dinainte de 1.10.2011.

Dumneavoastra cei care vorbiti acum de drepturi egale intre parinti, indiferent de circumstantele realitatii individuale ale fiecarei familii, spre interesul superior al minorului, sunteti cei care inainte de 1.10.2011, va luptati pentru acelasi interes superior al minorului si pledati pentru incredintarea minorului spre crestere si educare acelui parinte care isi merita acele drepturi.

Cum e legea asta, stimati domni si doamne?! Acelasi caz, acelasi minor, aceiasi parinti, aceeasi situatie particulara, respectiv un tata dependent de jocuri de noroc, cu datorii, camatari, viata depravata si lipsita de moralitate. In 2008 instanta hotararaste incredintarea minorului spre crestere si educare mamei. Iar in 2012, desi situatia este neschimbata, tatal este acelasi drogat din salile de cazinouri nopti si zile la rand, instanta hotaraste ca tatal merita si el drepturi egale cu mama si se acorda exercitatea autoritatii parintesti in comun. Evident, in interesul superior al minorului!

Legea si aparatorii acesteia reprezinta un sistem de valori constant?!

Atunci cand leguitorii vor hotari sa croseteze o lege spre interesul superior al minorului, ca un parinte care isi incalca repetat responsabilitatile de parinte, sa i se respinga dreptul de a mai fi parinte, atunci voi pleca cu toata obedienta capul asupra acestei categorii sociale. Atunci, macar de frica, ambii parinti, vor fi cu adevarat parinti si vor merita pe deplin acest privilegiu, cu care ne-a inzestrat Dumnezeu, acela de a procrea.

Ony2k2 Utilizator · Answer 4 · 2012-10-15 14:43:22

Daca un parinte isi incalca in mod repetat responsabilitatea de parinte inseamna ca este destul de facil de demonstrat acest lucru si atunci presupun ca instanta va retrage acest drept.
Daca doar spui si te bati cu pumnii in piept dar nu reusesti sa demonstrezi asta la proces fara urma de tagada inseamna ca poate realitatea nu e tocmai cum o prezinti.

Nu inteleg vehementa asta impotriva custodiei comune. Ai ales sa faci un copil cu cineva si dupa te superi ca legea da drepturi egale celuilalt parinte ca de fapt e un nenorocit. Ppai nu era asa si cand ai facut copilul? Sau imediat dupa nastere i-au aparut niste coarne si a inceput sa parieze si sa fie parinte denaturat?????

Asa cum vad eu lucrurile in situatia de fata amandoi parintii au o sansa reala sa participe la viata copilului. Ca unul alege sa nu o faca este dorinta lui, dar inainte de asta daca nu aveai custodia practic ti se impunea sa fi departe de copilul tau.

pisicaneagra77 Utilizator · Answer 5 · 2012-10-15 15:02:45

problema cu incredintarea asta a minorului catre ambii parinti, asa cum o vad eu, e ca desi copilul este in grija zilnica, uzuala a unui parinte, in general mama, aceasta nu poate sa decida singura lucruri uzuale pe care sa le faca cu copilul ei, pentru ca trebuie sa ceara acordul fostului sot.
nu poate pleca intr-o vacanta in strainatate fara procura de la fostul sot, nu poate sa isi schimbe domiciliul fara acordul fostului sot. daca ar fi lucrurile asa de bine puse la punct cum scrie in lege, nici sa inscrii copilul la cursuri n-ai putea fara acordul fostului sot... ceea ce mi se pare aberant.

parintele care nu are copilul in ingrijire uzuala, poate sa plece unde vrea cind vrea, poate sa isi schimbe domiciliul oriunde si oricum, si nu da socoteala nimanui.

si daca mi se spune ca si celalalt poate dar fara copil, imi cer scuze, dar sunteti absurzi, si nu stiti ce inseamna sa ai un copil.