Justitia impotriva organelor statului

O speta pe care eu o categorisesc cel putin "ciudata " este urmatoarea :
Sfarsit de saptamana (ca sa nui folosesc termenul englezesc incetatenit mai ceva si mai de timpuriu decat uzualul OK !), dimineata pana in ora 08.00. Parcarea din fata unei primarii comunale. Un tanar isi lasa masina pentru a intra la prietena sa. Un alt tanar il apostrofeaza si-i cere sa-si ia masinadin parcare, pretinde ca este politist comunitar(nu este imbracat in haina statului). Soferul il impinge mai incolo. Uuups !
Reclamatie la parchet din partea tanarului fara uniforma pentru "ultraj", certificat medicolegal pentru un numar de zile de ingrijiri medicale, pe care le indeplineste la serviciu, fiind pontat si remunerat prezent la munca. Pasii neabatuti ai justitiei continua vreme de 13 termene de judecata, dupa care "amorezul" naravas isi da seama ca aparatorul ales juca la doua capete ca sa nu zic la "cacealma" ! Urmarea fireasca este angajarea altui avocat care incepe cu : recuzarea completului de judecata care nu a admis nici o proba din cele solicitate de acuzat, apoi solicitarea prezentarii in instanta a planului de paza al localitatii, programul orar al activitatii politistului comunitar, pontajul pe luna respectiva, persoana din consiliul primariei care este obligata sa faca selectionarea, pregatirea, indrumarea si controlul politistilor comunitari, avizul organului de politie, planificarea si rezultatelor controalelor proprii si comune cu organul de politie, etc.
Dupa judecarea in sala de consiliu, completul desemnat retine documentele in copie ce s-au prezentat si desi avocata acuzatului sesizeaza ca documentele sunt corectate/contrafacute si solicita instantei sa se solicite originalele, ramane in pronuntare. Hotararea estre nefavorabila acuzatului, care la fel ca si parchetul orasenesc fac recurs. Stupoare, la primul termen completul de judecata farmat din trei judecatori, fara sa admita nici un mijloc de proba din cele solicitate de acuzat, intr-o zi de joi dupapranz ramane "in pronuntare", iar sambata la ora 17.00 cand am accesat site-ul tribunalului, hotararea produce surpriza majora : Se respinge recursul parchetului, dar si al acuzatului care este condamnat cu executare la 8 luni inchisoare. Luni la 08.00 organul de politie cu mandatul se prezinta la domiciliul tanarului. Sa nu spunem vreodata ca unde-i lege este loc de tocmeala !
Daca tanarul a gresit, parchetul ce a facut gresit daca a facut recurs in ideea ca cercetarea judecatoreasca nu era finalizata, aparusera elemente noi, ioar altyele au fost neluate in considerare/neglijate. Parchetul este organ public, daca a gresit la cat este condamnat procurorul care a instrumentat cauza? Este in interesul cui faptul ca nu mai exista in aceasta cauza/speta cai normale de aparare ? Asta este reforma in justitie? Sa nu admiti nici una din probele solicitate, pentru ca este o probleme "domestica" aparuta in "parohia" si cu pupila unui primar influient politic si etnic ?