Poate fi reprezentat renuntatorul la mostenire?

Va multumesc mult, doamna, asta intelegeam si eu din textul articolului, dar domnii dinaintea dvs , prin prisma meseriei si experientei, reusisera sa ma induca in eroare..

@loredana24
Fiind printre "domnii de dinainte", care au reuşit să vă inducă în eroare, mă simt un pic nedreptăţit de remarcă. Cred că am răspuns la întrebare în fraza: A contrario, cu excepţia nedemnului (v. articolul 967:1), cel care nu e decedat la data deschiderii moştenirii (trebuie să fie în viaţă pentru a da o declaraţie de renunţare) nu poate fi reprezentat.

Am răspuns kilometric (aşa fac de obicei, n-aveţi grijă) pentru că nu-mi plac răspunsurile categorice, fără justificare (că e corectă sau incorectă, se poate verifica numai dacă există). Dacă aţi fi primit un răspuns prin "da" sau "nu", nu cred că aţi fi fost mulţumită. Atunci când îl primiţi detaliat, vâd că iar nu sunteţi mulţumită (ba chiar apreciaţi "prin prisma meseriei si experienţei" interlocutorilor)...

Evident ca art.967 alin.3 din NCC nu are legatura cu intrebarea. Insa sunt persoane care considera ca este posibila reprezentarea renuntatorului, potrivit art.967 alin.1 NCC, respectiv "poate fi reprezentata lipsita de capacitatea de a mosteni" Ma refer la dl.profesor Boroi si dl/Stanciulescu care in "institutii de drept civil"-pg.538, asimileaza persoanei lipsite de capacitate de a mosteni si renuntatorul si dezmostenitul.

Personal eu nu sunt de acord fiindca textul vorbeste de "capacitate" de a mosteni, deci cei lipsiti de capacitate ar fi doar predecedati, comorienti si codecedatii

loredana24 a scris:

Bun ziua. poate fi reprezentat renuntatorul in lumina NCC? stiu ca nedemnul poate, dar nu sunt convinsa in legatura cu renuntatorul? va multumesc mult!

Art. 1121 alin. 1 si 2, NCC, renuntatorul nu este reprezentat ci, descendentul acestuia vine la mostenire in nume propriu, daca nu exista rude de un grad mai apropiat de cel decedat.

Pictoras a scris:

sunt persoane care considera ca este posibila reprezentarea renuntatorului, potrivit art.967 alin.1 NCC, respectiv "poate fi reprezentata persoana lipsita de capacitatea de a mosteni"
...
Personal eu nu sunt de acord fiindca textul vorbeste de "capacitate" de a mosteni, deci cei lipsiti de capacitate ar fi doar predecedati, comorienti si codecedatii

Nici eu.

persoana lipsita de CAPACITATEA de a mosteni = persoana care NU EXISTA = MORT (capacitatea incepe cu nasterea si sfarseste cu moartea).

Altfel spus, poate fi reprezentata pesoana MOARTA (iar NCC a mai adaugat si nedemnul, chiar aflat in viata, dar deocamdata sa terminam discutia despre morti)

In "ecuatia" reprezentarii avem 2 morti: Mortul dintai (cel care poate fi reprezentat) si Mortul de pe urma (la mostenirea caruia se poate veni prin reprezentare).

Viul (reprezentantul) poate veni la mostenirea Mortului din urma prin reprezentarea ascendentului sau, adica a Mortul dintai (predecedatul/cel reprezentat) pentru a culege partea din mostenire care i s-ar fi cuvenit acestuia daca n-ar fi fost decedat la data deschiderii mostenirii Mortului din urma (= data decesului acestuia din urma).

Exemplu: viul (nepotul de fiu) poate veni la mostenirea bunicului (mortul din urma) prin reprezentarea tatalui său predecedat (mortul dintai, cel deja mort la data mortii bunicului) pentru a culege partea din mostenire care s-ar fi cuvenit acestuia (tatalui său) daca n-ar fi fost DECEDAT (conditia din finalul art 965)

Or, asta inseamna ca Mortul dintai e un pic cam prea mort la data decesului Mortului din urma, ca sa se mai scoale de-acolo de unde a fost dus si sa scrie ... declaratie autentica de renuntare la mostenirea mortului din urma.

Adica ...nu prea poti sa fii si mort (spre a fi indeplinita conditia din finalul art 965) si renuntator prin declaratie autentica la mostenirea cui a murit dupa ingopaciunea ta.
Iaca motiv serios pentru care ma cuprinde mirarea cu privire la ceea ce spuneti ca ar scrie prin lucrarea de mai sus pe care marturisesc ca n-am citit-o inca.

De aceea spuneam pe pagina precedenta (scrisa prin 2012) ca nu prea inteleg ratiunea pentru care NCC a venit doar cu noutatea reprezentarii "nedemnului, chiar aflat in viata" (pe vechiul cod puteau fi reprezentati doar mortii, nu si ...anumiti vii). Altfel spus, daca tot s-a venit cu posibilitatea reprezentarii nedemnului VIU, putea fi prevazuta si posbilitate reprezentarii renuntatorului la fel de VIU (dar am conditia decedat din finalul art 965)