Restituirea taxei de timbru in mediere

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Restituirea taxei de timbru in mediere

Mediator 13:20, 30 Octombrie 2012

Prin Legea 115/2012 au fost aduse o serie de modificari Legii medierii (Legea 192/2006).
Una din aceste modificari priveste restituirea taxei de timbru si anume prevederile art. 63 alin (2) si urm.
In vechea forma era prevazut ca :"Odata cu pronuntarea hotararii, instanta va dispune, la cerea partii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, platita pentru investirea acesteia."

Prin modificare acest alin. dispune ca: "Odata cu pronuntarea hotararii, instanta va dispune, la cerea partii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, platita pentru investirea acesteia, cu exceptia cazurilor in care conflictul solutionat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje si cauze succesoarale."

Acum incercam sa gasim logica pe care legiutorul a avut-o in vedere prin scoaterea acestei facilitati destul de importante pentru mediere.

In primul rand nu cred ca s-a avut in vedere o mai buna eficienta a medierii deoarece orice justitiabil, dupa ce s-a informat cu privire la acest aspect, se v-a gandi de doua ori inainte sa apeleze la mediere.

De ce?
1. daca persoana nu este presata de timp sau nu este interesata de confidentialitatea spetei nu mai are nicio motivatie sa apeleze la mediator.
2. in situatia in care neintelegerea dintre parti a fost solutionata prin mediere, instanta va retine o taxa judiciara de timbru pentru o activitate pe care nu a desfasurat-o. In aceasta situatie nu sunt sigur daca nu se pune chiar problema necontitualitatii acestei modificari.
3. daca s-a avut in vedere cresterea veniturior la bugetul de stat, nu cred ca aceasta metoda de exploatare a nevoilor oamenilor este cea mai buna solutie.

In concluzie, credem ca se impune ca legiuitorul sa se aplece asupra acestor aspecte, in sensul de a reveni la situatia initiala in ceea ce priveste restituirea taxei judiciare de timbru, deoarece scopul medierii este in primul rand de a degreva instantele de judacata si de a inlatura pe cale amiabila animozitatile si conflictele de care este macinata societatea romaneasca.

Răspunde Citează

9 mesaje

2076 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 15:16, 8 Noiembrie 2012

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

De ce sa alegem procedura medierii si nu procesul penal sau civil? Avantajele medierii. Pe termen scurt, avantajele medierii sunt uşor de prevăzut şi de cuantificat. Un prim avantaj ce poate fi perceput ca atare de ... (vezi toată discuția)

Succesiune dupa bunici si tata Bunicii din partea tatalui au decedat cu multi ani in urma iar tatal, in urma divortului sau, a locuit in apartamentul bunicilor. Dupa decesul tatalui, care a ... (vezi toată discuția)

Miine se incheie procesul si avocatul nu vrea sa vina!!!m-a anuntat azi.cum fac miine avem incheierea procesului in felul urmator.aveam termen,dar am facut mediere si miine ne prezentam ambele parti sa incheiem. cind a auzit azi ... (vezi toată discuția)

Mihai Florel - Birou de Mediator Mediator · Answer 1 · 2012-11-06 12:07:10

Cu tot respectul, inca odata aduceti argumente in favoarea argumentatiei mele.
Daca UE considera ca si in Romania se poate aplica o procedura care in Europa deja se aplica, nu vad care este problema.

De faptul ca factorul politic de la noi se comporta in mod egoist si iresponsabil nu putem acuza pe nimeni din afara. Nu putem decat sa ne uitam in propria ograda.
Cati dintre noi voteaza in parlament persoane de care nu au auzit decat la televizor.
Cati dintre noi l-au intrebat pe un parlamentar, trimis de aiurea si pe care l-au votat, ce a facut pentru comunitatea care l-a ales.

Este o falsa problema ca UE ne obliga sa implementam ceva. Ganditi-va cate semnale de alarma trage UE cu privire numai la justitia din Romania.

Noi ce facem in acest sens?

Ne uitam urat tot la ei pentru ca nu ne permit sa ascundem gunoiul sub pres.

Nu stiu de ce ne acuzati de aroganta doar pentru ca incercam sa aducem in discutie atat probleme, cat si solutii la profesia de care ne-am atasat si care se confrunta cu atatea piedici. Suntem constienti ca mai este mult pana departe, dar asta nu ne impiedica sa ne dorim mai mult.

Cu stima.

Traian Danceanu Consilier juridic · Answer 2 · 2012-11-08 08:00:28

@ Mihai Florel
In primul rand vreau sa va felicit pentru modul cum analizati si supuneti discutiei punctual anumite aspecte sensibile din legislatia in domeniu.

Mihai Florel a scris:

Acum incercam sa gasim logica pe care legiutorul a avut-o in vedere prin scoaterea acestei facilitati destul de importante pentru mediere.

Acesta a fost pretul platit de catre formatorii de mediatori, interesati de introducerea obligativitatii, notarilor, carora li se diminuau considerabil veniturile din partaje succesorale si partaje bunuri comune, pentru ca cei din urma sa sustina schimbarile legislative initiate de primii.

Sunt curios sa aflu care a fost motivul declarat pentru schimbarea referitoare la restituirea taxei de timbru.

Trebuie avut in vedere ca modificarea referitoare la restituirea taxei de timbru, mai inainte de legea 115/2012, a fost prevazuta in art. 62 din legea 76/2012.

Intrebare: Cine a fost initiatorul art. 62 din legea 76/2012, care a fost scopul si care a fost motivatia acestei schimbari?

Mihai Florel - Birou de Mediator Mediator · Answer 3 · 2012-11-08 15:16:44

Pot sa va marturisesc ca aprecierea este reciproca. Am urmarit cu interes punctele dumneavostra de vedere de pe acest forum.
In ceea ce priveste subiectul dezbatut mai sus, la modul neoficial, stim si noi mai multe, dar asta nu ne impiedica sa promovam, dupa umilele noastre forte, in continuare medierea.
Care vor fi sansele sa reusim numai Dumnezeu poate sti.
Cu stima.