dezbatere succesiune

”Aceasta femeie ne-a luat toate actele tatalui meu si cheia de la casa si lui si mi-a trimis prin e-mail un contract de intretinere scris cu mina ei semnat de tatal meu si doi martori inca din iunie anul curent,tati a decedat in septembrie anul curent,pretinzand ca casa tatalui nostru ii apartine.Eu am fost la notar si avocat si mi s-a spus ca nu e valabil acel contract numai daca ar fi facut la notar.Am aflat ca nefiind dezbatuta succesiunea dupa bunici,nu putea fi nici tatal meu proprietar,atunci nici prietena lui,si nici in cartea funciara nu apare tatal meu si nici prietena lui.” :
- nu vă luați după ”spusele” persoanei (noi putem spune multe, dar trebuie să și dovedim dacă situația ne-o cere : ce e scris e ”sfânt”), depuneți imediat o Plângere penală (descriind scurt, clar, concis toată situația și puneți accent pe ”luarea” adică, pe românește FURTUL actelor etc etc dvs. cunoașteți bine totul) la Unitatea de Poliție de care aparțineți, formulată în 2 ex., înregistrate și opriți 1 ex.(sau recomandată cu Confirmare de primire, păstrați TOATE documentele).Ar fi indicat să depuneți Pl. Penală toți moștenitorii dar fiecare separat.
- solicitați ajutorul Poliției în înapoierea către dvs. a cheii casei.
Acționați urgent să nu treacă 2 luni de la aflarea situației, eventual motivați că abia în data de . . . care se încadrează în interiorul a 2 luni ați aflat, fiți toți axați pe aceeași dată ori ușor decalată dar în interiorul celor 2 luni : altfel nu vi se ia în seamă.Curaj și succes deplin!

n53 a scris:

depuneți imediat o Plângere penală (descriind scurt, clar, concis toată situația și puneți accent pe ”luarea” adică, pe românește FURTUL actelor etc etc dvs. cunoașteți bine totul) la Unitatea de Poliție de care aparțineți, formulată în 2 ex., înregistrate și opriți 1 ex.(sau recomandată cu Confirmare de primire, păstrați TOATE documentele).Ar fi indicat să depuneți Pl. Penală toți moștenitorii dar fiecare separat.
- solicitați ajutorul Poliției în înapoierea către dvs. a cheii casei.
Acționați urgent să nu treacă 2 luni de la aflarea situației, eventual motivați că abia în data de . . . care se încadrează în interiorul a 2 luni ați aflat, fiți toți axați pe aceeași dată ori ușor decalată dar în interiorul celor 2 luni : altfel nu vi se ia în seamă.Curaj și succes deplin!

Art. 208
Furtul
Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 12 ani.
Se consideră bunuri mobile şi orice energie care are o valoare economică, precum şi înscrisurile.

Nu văd unde ar fi furtul. Lipseşte un element esenţial, acela ca bunul să fi fost luat din posesia sau din detenţia altuia. Or, bunurile au fost în permanenţă în posesia (detenţia) celei învinuite de furt.

Nu văd ce ar putea face poliţia în cazul de faţă. Cea care stăpîneşte bunul îşi întemeiază dreptul pe un contract încheiat cu defunctul. Că este valid sau nu, urmează să decidă instanţa civilă.

Apoi, de ce să acţioneze în cele două luni, şi nu mai tîrziu? E vorba cumva despre vreo infracţiune pentru care urmărirea penală să înceapă doar la plîngerea prealabilă? Dacă vorbim despre aplicarea art.210 C.penal, lipseşte elementul esenţial: furtul. Dacă nu, atunci despre ce vorbim?

Chestiunea este pur civilă. A acţiona în penal este, după părerea mea, pierdere de vreme.

bună seara domnule avocat,
”Aceasta femeie ne-a luat toate actele tatalui meu si cheia de la casa si lui si mi-a trimis prin e-mail un contract de intretinere scris cu mina ei semnat de tatal meu si doi martori inca din iunie anul curent,tati a decedat in septembrie anul curent,pretinzand ca casa tatalui nostru ii apartine.Eu am fost la notar si avocat si mi s-a spus ca nu e valabil acel contract numai daca ar fi facut la notar.Am aflat ca nefiind dezbatuta succesiunea dupa bunici,nu putea fi nici tatal meu proprietar,atunci nici prietena lui,si nici in cartea funciara nu apare tatal meu si nici prietena lui.”

Așa fiind, supun respectuos dezbaterii acest text.

1) zice/susține ”laci72” că : ”ne-a luat toate actele tatalui meu”, deci : ale cui acte erau ?! Ale ”femeii” acelea sau ale tatălui persoanei ”laci72” ?! Iar Dumneavoastră susțineți/afirmați zic eu cu ”tărie/siguranță” că ”Or, bunurile au fost în permanenţă în posesia (detenţia) celei învinuite de furt.” Abuziv : da, e posibil dar cum dovedim că ”au fost în permanență . . .învinuite de furt .” ?! De unde avem noi această certitudine ?! Probă ?! ;
2) ”si cheia de la casa si lui”, să presupunem că ”cheia” i-ar aparține luând în calcul varianta ”si mi-a trimis prin e-mail un contract de intretinere scris cu mina ei semnat de tatal meu si doi martori inca din iunie anul curent”, dar ”laci72” susține că ”ne-a luat toate actele tatalui meu”, apoi tot domnia sa mai susține că : ”Eu am fost la notar si avocat si mi s-a spus ca nu e valabil acel contract numai daca ar fi facut la notar.Am aflat ca nefiind dezbatuta succesiunea dupa bunici,nu putea fi nici tatal meu proprietar,atunci nici prietena lui,si nici in cartea funciara nu apare tatal meu si nici prietena lui.” am putea noi crede/lua de bună verificarea notarului și a unui avocat.Oare : chiar așa de neștiuitori să fi fost amândoi : și notarul ?! dar și avocatul ?! dacă, ”laci72”, probabil le-o fi prezentat ori, discutat la concret conținutul acelui contract olograf : ”Eu am fost la notar si avocat si mi s-a spus ca nu e valabil acel contract” ?

În opinia mea (ca să nu deranjez eventuale alte puncte de vedere), acel ”contract . . .” olograf trebuie dedus judecăți și numai instanța va putea hotărî valabilitatea/nevalabilitatea lui.Altfel, fiecare e liber să afirme opinia sa.

3) mai susține ”laci72” precum că ”Am aflat ca nefiind dezbatuta succesiunea dupa bunici,nu putea fi nici tatal meu proprietar,atunci nici prietena lui,si nici in cartea funciara nu apare tatal meu si nici prietena lui.”, păi, cu asta cum o mai fi ?! de unde avea acea”femeie” dreptul de posesie/detenție ? și potrivit susținerii Dumneavoastră în ”permanență” ? ”Or, bunurile au fost în permanenţă în posesia (detenţia) celei învinuite de furt.”

Notă: eu nu mă opun susținerilor dumneavoastră, domnule avocat ci doresc și alte opinii/susțineri întrucât au apărut (și e normal) opinii diferite.
Vă salut cu respect!

P.S : conținutul acelui contract olograf îl cunoaște doar ”femeia” aceea și persoana ”laci72”, la fel și întreaga situație.Eu am luat de bună postarea domniei sale.

Mulțumesc respectuos anticipat tuturor celor ce vor dori să participe la dezbaterea acestei postări a persoanei ”laci72” !

n53, o simplă lecturare a unor prevederi din Codul civil şi a unor susţineri doctrinare şi jurisprudenţiale vă va spune că posesia (stare de fapt, nu de drept) nu are nimic a face cu existenţa unui drept.

Am făcut trimitere la definiţia furtului. Esenţa infracţiunii constă în luarea unui bun aflat în posesia altuia. Cum actele defunctului şi cheile casei nu au fost niciodată în posesia fiului laci72, nu văd cum ar putea fi acuzată prietena tatălui de furt. Ea a avut în permanentă deţinere, de la data încheierii acelui contract, atît cheile, cît şi actele casei. Prin urmare, îşi întemeiază pretenţiile pe un înscris încheiat cu defunctul, şi tot pe acel înscris îşi întemeiază şi dreptul de a poseda imobilul. Atîta vreme cît o instanţă nu se va pronunţa cu privire la nulitatea acelui contract, femeia se consideră proprietar. ªi pe casă, şi pe cheile casei, şi pe actele casei. Nu le-a luat de la fiul defunctului (care nu le-a avut niciodată), ci le-a primit de la defunct odată cu încheierea actului. Act care, în viziunea lor, a transmis dreptul de proprietate. Nu are nicio importanţă, sub aspectul dreptului invocat de femeie şi, mai ales, sub aspect infracţional, dacă actul e valid sau nu.

Unde e furtul?

Ceea ce am afirmat eu este că litigiul este unul pur civil. Fie de natură succesorală (fiul n-are decît să obţină certificatul de moştenitor pe baza duplicatelor actelor de stare civilă şi a extraselor de carte funciară, dezbătînd succesiunile succesive după bunici şi părinte), fie de natura unei acţiuni în revendicare (în cadrul căreia să-şi revendice imobilul, în contradictoriu cu prietena tatălui şi dovedindu-şi calitatea de proprietar în urma moştenirii tatălui.)

Desigur, poate încerca şi calea penală, nu-l opreşte nimeni. Doar că, în opinia mea, pierde timpul bătînd la uşi închise.

bună ziua domnule avocat,
Mă bucur şi vă mulţumesc că aţi acceptat invitaţia mea la discuţii respectuoase şi efortul la o posibilă variantă a clarificării postării persoanei ”laci72”.Ar fi fost şi mai interesant dacă ni se alăturau discuţiilor noastre şi alte persoane, poate apăreau şi alte idei (bineînţeles idei constructive şi la obiect).Din discuţiile noastre rezultă ceva ce dvs. aţi clarificat/concret în penultimul paragraf : cel puţin două concluzii esenţiale ce i-ar putea fi de folos persoanei interesate ”laci72” (şi nu numai).Rămâne la latitudinea domniei sale cum şi ce variantă va alege.Încă odată vă mulţumesc pentru accept.O zi senină !