Motivare instanta

Depinde de la caz la caz. E greu de spus fara a se vedea intregul continut al dosarului. Exercitarea unei cai de atac de catre partea care a castigat se poate respinge datorita lipsei de interes.

Nu va convine doar motivarea sau si dispozitivul hotararii?

Nu-mi convine hotararea.
Dar nu asta e problema. Problema este ca ma crucesc, rad, disper, si iar ma crucesc, ba chiar mi se pare ca eu sunt nebun, pana in clipa cand arat motivarea instantei si altor persoane, care si ele la randul lor isi pun intrebarea daca noi am innebunit sau instanta, datorita afirmatiilor din motivare.
Bineinteles ca voi face recurs, dar ma simt insultat cand instanta abereaza in motivare.
Ma intereseaza daca pot sa critic instanta fara sa se spuna ca o sfidez, sau daca pot sa reclam undeva acea motivare aratand ca instanta nu e intreaga la cap.

Ca sa nu primesc raspunsuri deviate (nu din rea vointa, ci doar fiindca nu se cunoaste cazul si din bunavointa se ajunge la polemici) pot sa dau doar niste exemple:

Exemplul 1 - Esti pe marginea peronului de metrou, iar un atacator vine spre tine. Te aperi, si se ajunge la chestii urate. Primesti amenda. Instanta spune ceva de genul "trebuia sa te retragi in spate ca sa nu intri in conflict" netinand cont ca esti pe marginea peronului, deoarece in procesul verbal NU este descrisa fapta, deci instanta isi da cu parerea aiurea, si nu conteaza ca art 16 prevede ca fapta sa fie descrisa.

Exemplul 2 - Intri cu masina pe o strada. Dupa 5 metri vezi ca strada este blocata sau este tabla cu accesul interzis (care la noi nu-s vizibile si le vezi abia dupa ce te-ai incadrat pe acel drum). Te gandesti sa dai cu spatele, dar in intersectie este un politist. Nu poti merge nici inainte fiindca nu ai cum, nu poti da nici cu spatele, ca te amendeaza politistul ptr iesire cu spatele in intersectie. In cele din urma primesti amenda, iar instanta motiveaza ceva de genul "vazand ca drumul este blocat, petentul trebuia sa efectueze manevra de mers inapoi si sa continue drumul pe un alt traseu", motivand astfel deoarece in procesul verbal NU este descrisa fapta, deci instanta NU are habar ca exista o intersectie, si probabil NU are habar ca mersul cu spatele in intersectie este interzis, prin urmare pur si simplu ma indruma sa incalc legislatia rutiera.

Am patit ceva asemanator in ambele cazuri, iar instanta s-a motivat exact cum am descris mai sus, punandu-ma astfel in situatia sa ma intreb daca eu sunt dus cu pluta, sau bravii nostri magistrati.
Pe scurt, NU imi convin acest motivari, si vreau neaparat sa le dau peste nas, chiar daca voi ramane cu amenzile (daca tot fac recurs si pierd, macar sa fiu satisfacut).
O parere? Un sfat?