Ipoteca vs Drept de a dispune

As dori un sfat de la colegii care au experienta cu băncile în ceea ce privește dreptul acestora de ipotecă asupra bunurilor. Am următoarea speță: Clientul meu a garantat cu un bun imobil (teren) pentru o persoană (fostă prietenă). Debitoarea (fosta prietenă) nu prea mai plătește ratele, adică deloc. Valoarea garanției este de vreo 4 ori mai mare decât creditul, așa că BCR-ul nu s-a impacientat la 6-7 luni întârziere, n-a întreprins numic. Dar girantul ipotecar este pus în situația să piardă un teren de 4 ori mai mare ca valoare decât creditul garantat, astfel că a încercat să lichideze datoria debitoarei prin vânzarea terenului și rambursarea creditului. După 2 luni de discuții și mail-uri la centru (numai centrala BCR poate aproba și punctul de la sfârșitul propoziției) am primit un acord de parcelare, fără de care nu puteam obține certificat urbanism, aviz OCPI care era valabil 30 de zile !!! Tot BCR ne-a impus ca în loc să emită un acord de parcelare și vânzare (cu condiția vărsării intregii sume obținute în cont) a emis doar acord de parcelare urmând ca proprietarul să dea declarație de parcelare, urmând ca după inscrierea in CF a parcelării să emită un alt acord pt vânzare, adică practic, dublarea termenelor. La toate piedicile de până acum se mai adaugă indolența debitoarei care nu este cooperantă. În opinia BCR numai debitoarea poate să depună cerere pt emiterea acordului de parcelare, vânzare, iar aceasta este, cum am mai zis, nepăsătoare.
Întrebarea mea este pot ”forța” cumva BCR să coopereze numai cu garantul ipotecar în vederea rambursării anticipate a creditului debitoarei, iar în acest demers să-mi emită toate documentele necesare?