UZUCAPIUNEA MARE

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

UZUCAPIUNEA MARE

Utilizator 22:27, 22 Decembrie 2012

Sunt unicul mostenitor, terenuri in zona necooperatizata niciodata. Nu am nici un fel de document de proprietate dar bucii, tatal meu si eu am platit impozit si am stapanit neintrerupt. Instanta respinge actiunea ca nefondata si spune ca Unitatea Administrativ Teritoriala nu este titulara dreptului. Spune ca am la indemana o actiune in realizare. Cum este posibil asa ceva?

Răspunde Citează

8 mesaje

661 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:21, 23 Decembrie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Actiune in constatarea uzucapiunii de 30 de ani in conditiile in care detin o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila de constatare a uzucapiunii pronuntata in contradictoriu cu o alta persoana ... (vezi toată discuția)

Sentinta unei cauze buna ..dupa un proces de 2 anii de uzucapiune (sotul este reclamantul),care sa desfasurat normal zic eu ,cu martori,cu acte. Acte numai din partea noastra ... (vezi toată discuția)

Recurs - act de proprietate Buna ziua, Va rog sa ma ajutati si pe mine cu un raspuns, la urmatoarea situatie: - persoana A, proprietar, este citat in calitate de parat intr-un dosar ... (vezi toată discuția)

AV. GABRIELA GERBER Avocat · Answer 1 · 2012-12-22 22:36:00

Nu se prea intelege ce a dispus instanta din mesajul dvs.

O problema este cea a calitatii procesuale pasive si din acest punct de vedere actiunea ar fi trebuit respinsa ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate, nu ca si nefondata.

Si un alt aspect juridic este diferenta intre o actiune in constatare si una in realizare.

Din cate ati descris dvs situatia eu as fi mers pe o actiune in constatare, dvs neputand cere realizarea dreptului intrucat nu aveti titlu de proprietate.

Reveniti cu detalii exacte in ceea ce priveste dispozitivul hotararii si nu cu cele aratate in motivare.

V-as recomanda oricum sa declarati cale de atac, deoarece banuiesc ca este o sentinta data in fond.

ide37 Utilizator · Answer 2 · 2012-12-22 22:47:07

Actiunea a fost in realizarea dreptului prin uzucapiune. Actiune a fost admisa. Am dat in judecata comuna. Instanta retine ca UAT nu este titularul drepturilor de proprietate. Retinerile instantei sunt multe si unele chiar contradictorii. Am introdus recursul dar nu am mai luat avocat. Nu am posibilitati materiale si nici nu am fost prea multumit de servicii. Oricum multumesc mult. Singura mea problema este ca ma lupt cu secretara de la primarie si aceasta are relatii la instanta.

AV. GABRIELA GERBER Avocat · Answer 3 · 2012-12-22 22:50:42

E vorba despre o actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si nu de realizare a dreptului prin uzucapiune.

Inteleg sa ati castigat in fond si ati pierdut in recurs ?

ide37 Utilizator · Answer 4 · 2012-12-22 22:52:27

Utilizator 22:52, 22 Decembrie 2012

Nu. Am pierdut la fond si acum am introdus recursul, dar cred ca mai trebuie sa pun precizari. Actiunea a fost in constatarea dreptului nu in realizare.

Ultima modificare: Sâmbătă, 22 Decembrie 2012

Răspunde Citează

ide37 Utilizator · Answer 5 · 2012-12-22 23:13:09

NU am pierdut. Abia am introdus recursul acum doua zile. Dar vreau sa mai fac precizari la recurs. Pot face? Inca studiez spete si cu consternare constat ca nici o speta sau decizie nu are respingerea cu motivatiile din sentinta mea. Nu sunt jurist, dar ma intreb cum putem face o lege de raspundere a judecatorilor, cum era pe timpul REGELUI. Sa plateasca pentru greselile lor cu averea personala. Ma intriga faptul ca pamantul strabunicilor mei este la mana unor oameni care pot sa-l ia oricand prin asemenea decizii. Bunicul meu a fost notar pe timpul REGELUI si mi-a spus ce insemna justitia atunci.