legea 1/2009

Da.
Conflictul dintre Legea 10 (astfel modificata) si CEDO a fost oarecum transat de Inalta Curte. Spun oarecum, intrucat recursul in interesul legii spune: se aplica legea speciala(are prioritate fata de dreptul comun) dar daca exista contradictie, va avea prioritate in aplicare Conventia.
Pe cale de consecinta, tot judecatorului ii ramane sarcina sa aprecieze.Asa ca ramane cum am stabilit.(adica, ca in tren!) si nimeni nu isi asuma responsabilitatea.

succes "implicatilor", inclusiv mie.

av. Ileana Schwarz

ileana, era o vreme cînd parcă nu circulaţi cu trenul :)

Aşa e, doctrina o spune foarte frumos: rămîne la lumina şi înţelepciunea judecătorului.

Intradevar judecatorul decide TOTAL SI ABSOLUT ,dar totusi se nasc citeva intrebari:

Legea 1/2009 prevede ca contractele incheiate in temeiul legii 112/1995 sunt titluri de proprietate si in cazul ca nu au fost anulate conform procedurii din legea 10/2001 TOTUSI CREDETI CA acum cind legea 1/2009 este in vigoare se mai poate anula contractul in cazul unei revendicari imobiliare ,inclusiv in cazul in care procesul este pe rol dar nedefinitivat in fond ,apel sau recurs?
Se poate ACUM doar invocind principiul imprescriptibilitatii si hotariri CEDO ca o instanta sa anuleze un titlu de proprietate (contract pe 112/1995)fapt total contrar Constitutiei art 44 aliniat 3 :( Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire )

Deci repet contractul pe legea 112/1995 este declarat titlu de proprietate conform art 11 din legea 1/2001 .
Mai ales ca recursul in interesul legii spune clar : În cazul în care sunt sesizate neconcordanţe între legea specială (Legea nr. 10/2001) şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, convenţia are prioritate. Această prioritate poate fi dată în cadrul unei acţiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securităţii raporturilor juridice.

Deci clar daca revendicarea ar fi admisa atunci contractul pe legea 112/95 = titlul de proprietate ar fi anulat ceea ce cred ca este imposibil ORI...?

Se poate evident critica legea in fel si chip dar hai sa incercam sa analizam situatia acum cind legea este valabila ce parere aveti ?

Va rog sa va spuneti parerea pe cit se poate concret ACUM dupa 9 februarie ce se va intampla in cazul existentei contractului pe 112/95 neanulat prin legea 10/2001 in cazul unei revendicari imobiliare care ar fi de exemplu pe rolul.
instantei acum .

Din jurisprudenta CEDO reiese ca instanta europeana nu se pronunta asupra nulitatii contractelor de vanzare-cumparare, prevederile Conventiei nu ii ofera competenta necesara pentru a dispune ca statul sa procedeze la aceste masuri (vezi, mutatis mutandis, Caleffi impotriva Italiei, si Babes contra Romaniei).
Astfel, sentintele CEDO fac referire la "retrocedarea in natura SAU compensatie materiala corespunzatoare".

In concluzie, prevederile Legii 1/2009 nu sunt vadit contrare jurisprudentei Curtii Europene, si prin urmare contractele legal incheiate conform prevederilor Legii 112/95 raman in vigoare si au caracter de act de proprietate opozabil tertilor.

si ce ne facem cu acele motivari ale instantelor care afirma ca "in analiza actiunii in revendicare nu se pune problema bunei sau relei credinte a tertului cumparator, ci a titlului mai bine caracterizat deoarece ambele titluri (al fostului chirias, actual proprietar si al fostului proprietar) sunt ambele valabile".