Tert sustinator capacitate tehnica si/sau profesionala

@luandai
Contestatiile se intemeieaza, in drept, pe art. 255 din OUG 34, cu modif si compl ulterioare. In fapt, va trebui sa descrieti, in concret, imprejurarea ca, desi ar fi putut sa solicite clarificari in privinta tertului sustinator (de ce apare modificarea denumirii, etc), autoritatea nu s-a prevalat de acest drept, limitandu-va, astfel, accesul pe piata concurentiala ( a se vedea principiile enuntate la art. 2 din oug 34). ATENTIE: daca oferta dvs. a fost respinsa doar pentru acest temei! Daca, insa, sunt si alte motive pentru care vi s-a respins oferta (criterii de calificare/selectie, oferta financiara, tehnica, etc) pe care le considerati neintemeiate, le puteti descrie in contestatie. Pentru toate acestea va puteti adresa CNSC in termenul legal prevazut de art. 256^2 (cu respectarea prevederilor art. 256^1). Pe de alta parte, tertul sustinator ar fi trebuit sa modifice toate ctr de munca ale angajatilor, prin incheierea actelor aditionale aferente, in momentul schimbarii unui atribut al societatii (denumire, sediu, etc.). Aceasta situatie nu este reglementata de legislatia achizitiilor publice. In alta ordine de idei, personalul implicat in realizarea unui contract, la momentul ofertarii, nici nu este obligatoriu a fi angajat al ofertantului/tertului/asociatului, este suficienta o declaratie de disponibilitate, asa incat respingerea unei oferte pe temeiul ca personalul implicat in contract nu este angajat cu ctr de munca este, in opinia mea,abuziva! Abia la momentul incheierii contractului se poate solicita un tip de angajament legal al personalului cu experienta in domeniul respectiv (contract de munca, ctr de prestari servicii- daca este pfa, etc.)

Certificatul ANAF si cel de la Primarie nu se prezinta pentru tertul sustinator. Declaratia privind neincadrarea in art. 181 este modificata in acest sens.

Update

Am primit astazi decizia CNSC, am avut castig de cauza. Pe scurt, Consiliul a considerat ca AC trebuia sa analizeze cu atentie si "in mod unitar" documentatia depusa. Mai mult, a spus ca solicitarea AC de clarificari privind angajatorul persoanei nu a fost suficient de precisa, incalcand astfel prevederile art. 78 din HG 925/2006. Mai apreciaza ca acea solicitare de clarificari nu ar mai fi fost necesara daca AC ar fi analizat atent si detaliat documentele depuse de noi. A anulat raportul procedurii si a obligat AC sa reanalizeze ofertele.

Sa vedem acum ce probleme mai "gasesc"..

Multumesc pentru ajutor,
Alexandra