Ce fel de infractiune?

Domnule utilizator "nebunel18", eu cred ca e acelasi lucru. Incadrarile sunt diferite....
Poate pe la "nebunel 22" ii vine mintea la cap aluia...Asta fara denumerare.

Este vorba despre latura subiectivă a infracţiunii, care este praeterintenţia ( intenţia depăşită).Dacă iniţial agresorul a dorit dar rănirea victimei, dar s-a produs un rezultat mai grav decât cel urmărit de făptuitor, avem ca latură subiectivă pentru lovire intenţia, iar pentru rezultatul mai grav-uciderea victimei, praeterintenţia, care este formată atât din intenţie cât şi din culpă, ceea ce schimbă încadrarea juridică a faptei. Lovitură cauzatoare de moarte în primul caz , unde lovirea a fost făcută cu intenţie, dar uciderea s-a produs din culpă. Dacă se dovedeşte însă că lovirea a fost făcută cu scopul clar de a ucide victima, atunci avem omor simplu.

daca nu voia sa-l omoare trebuia sa arunce la picioare asa cum se face si uzul de arma.

:D
Depinde întradevăr de latura subiectivă a faptei, doar că acesta rezultă de fapt tot din latura obiectivă adică din modul de săvârșire a faptei.
Astfel, dacă îi arunci unuia cu un bolovan în cap... poți să tot spui că ai avut intenția doar să-l lovești „puțin”, tot omor e.
Cu alte cuvinte, încadrarea depinde obiectul folosit, de zona vizată, de forța cu care se lovește, etc...

În cazul împușcării e mai simplu.
Poți să spui că ai vrut să-i tragi la picioare... dacă execuți foc asupra unei persoane înseamnă că accepți producerea rezultatului mai grav, adică a morții acelei persoane, chiar dacă nu urmărești acest rezultat. Asta se numește intenție indirectă, deci e omor.

bine, dar nu mi se normal ca daca omori pe cineva cu mainile goale, sa fii acuzat de "lovitura cauzatoare de moarte" iar daca porti de frica cu tine un cutit si te-ai aparat in disperare cu el la ceva mai mult..