Stimate Mediator Legally Aid,
Subtilitatea, prezenta voit sau nu in mesajul meu, avand sau nu un scop determinat in prezentarea topicului de fata, este o modalitate de exprimare ca oricare alta, neincriminata pana acum de vreo prevedere legala. Mai mult, este o modalitate eleganta de discutie, lipsita de agresivitate si care, de multe ori, poate imbraca note umoristice, mesajul transmis ramanand cat se poate de serios.
Imi cer scuze daca de 6 ani de cand intru cu mare placere pe acest forum, de altfel, cel mai echilibrat din cele de acest gen, in mare parte datorita moderatorilor de tinuta, n-am sesizat ca ar fi interzisa, ca modalitate de exprimare, doar pe Avocatnet.
Eu nu am enuntat pareri, concluzii generale, cu privire la medierea in general.
Eu am formulat o intrebare concreta, pornind de la un caz concret, lansand o dezbatere, hmmm, libera?, dar mai ales avizata, invitand exact practicienii din domeniu sa raspunda, tocmai in scopul prezentarii de catre acestia de informatii corecte, importante a fi cunoscute si de noi, ca avocati, si de mediatori, dar mai ales de cei dinafara sferei profesionale care intra pe acest forum in cautare de informatii. De preferat, cat mai corecte.
Informatii care au un singur scop: sa ajute la respectarea unor drepturi general valabile.
Si In nici un caz nu imi pot permite, ca aparator al legii, sa instig public la negarea/nerespectarea unei legi in vigoare, fie ea si a medierii, fie ea si cu scapari, emitand, clar sau subtil, ideea ca oamenii n-ar mai trebui sa mearga la mediere, mai ales ca aceasta va deveni obligatorie in unele cazuri.
In celelalte cazuri, fiecare e liber sa aleaga.
La fel cum fiecare cititor/utilizator al acestui topic e liber sa isi formuleze propriile concluzii si sa actioneze dupa cum crede de cuviinta.
Cu privire la enuntul Dvs. "tot instanta este calea", as reformula si as arata ca "instanta este destinatia finala" a medierii, asa cum prevad art. 58 al.4, art.59 al2 si art.434 NCpC, insasi mediatorul avand obligatia de a informa partile, inca de la prima sedinta, ca Acordul de Mediere urmeaza a fi prezentat instantei, sau, dupa caz, notarului public, intrucat are valoarea unui inscris sub semnatura privata.
Rog cititi topicul deschis tot de mine saptamana trecuta in care aratam faptul ca, din pacate, notarii publici au refuzat sa autentificie si sa inscrie in Cartea Funciara, impotriva legii, un Acord de Mediere incheiat cu succes la un mediator, astfel incat se va ajunge tot la instanta.
www.avocatnet.ro/content/for...
Cat despre alaturarea facuta de Dvs. dintre acest topic si topicul "teapa avocat", daca ar fi sa aplic formula Dvs. de analiza, aceea cu mesajele subtile, ar fi randul meu sa o consider ca un atat direct, lipsit insa de subtilitate, la adresa intregii bresle a avocatilor? Nu o fac,insa, domnul Moderator Legally Aid, tocmai pentru ca, asa cum spuneti si Dvs, oricine poate gresi, iar cazul particular al unui avocat nu se aplica tuturor colegilor sai.
Pe final, va multumesc pentru raspunsul Dvs. la obiect, acela ca mediatorul ar fi trebuit sa prezinte obiectul disputei partii pe care a chemat-o la mediere.
Cu stima,
Av.Niculescu-Gorpin