incadrare corecta la tentativa omor sau in legitima aparare ?

poate fi legitima aparare doar daca s-a aparat cu brigeacul , dar sa nu fi lovit cu el in zone vitale (abdomen, gat, sectionarea unei artere ) .....sa fi lovit eventual in picior sau sa il fi taiat putin la mana. De asemenea pentru a fi legitima aparare nu trebuie sa fi avut posibilitatea sa se retraga , sa fuga din fata amenintarii....pentru ca daca a avut o astfel de posibilitate nu e legitima aparare. Apararea ca sa fie legitima trebuie sa nu ai alta alternativa de a actiona decat sa ripostezi, in sensul ca daca poti fugi trebuie sa fugi. E destul de dificil de dovedit legitima aparare in conditiile in care ai lovit cu un brigeac in zone vitale.........trebuie ca tu la randul tau sa prezinti leziuni foarte grave, pentru ca fapta ta sa fie privita ca fiind in legitima aparare , in sensul ca grav fiind lovit si aproape inconstient de durere si la pamant fiind , te-ai aparat cu brigeacul doar ca sa scapi cu viata. E nevoie de un aparator angajat si nu de unul din oficiu . In recurs nu se mai poate face mare lucru.......trebuie facut la judecata in prima instanta si in apel....acum e tarziu in recurs.

Pentru a putea demonstra legitima aparare(ai nevoie de un avocat penalist f bun), intii trebuie sa demonstrezi ca apararea a fost direct proportional cu atacul. Adica pe scurt daca agresorul te loveste cu un par tot cu un par de cam aceleasi dimensiunim sa ripostezi.Dac el te loveste peste picioare cam tot acolo trebuie sa lovesti si tusi nu el da odat si tu il lasi lat fara suflare. Leziunile produse prin atac-aparare trebuiesc sa fie de aceiasi natura si gravitate.
Adica el nu vine cu batul si tu te aperi cu pusca.

nu neaparat e adevarat ce scrie colegul mai sus.....depinde de numarul de atacatori, de mijloacele folosite, de varsta, stare de sanatate a celui aflat in legitima aparare....una e ce scrie in carte si alta e realitatea.....tocmai de asta sunt avocati si nu profesori la instanta.....teoria nu cuprinde toate cazurile de practica. Eu chiar as vrea sa imi explice colegul cum intr-o situatie reala de amenintare grava la adresa vietii , integritatii etc.... agresorul te loveste peste picioare si victima ca sa fie in legitima aparare sa urmareasca tot picioarele sa le loveasca sau cam asa ceva :)))......te sfatuiesc sa mai urmaresti cateva meciuri de K1 sa vezi cat de greu sa lovesti cateodata pe cineva care se afla in miscare, dar sa mai ai si 4 agresori si sa urmaresti sa ii lovesti in zonele unde ai fost tu lovit si cu aceeasi intensitate si aceleasi mijloace....practic nu ar mai exista legitima aparare in vreo situatie.

Indreptarea constienta a actiunii violente spre o zona vitala a corpului şi folosirea cuţitului, obiect apt de a produce moartea, releva intenţia de ucidere,dar o aparare buna poate face diferenta in aceste situatii.
In practica judiciara ,intentia de ucidere se poate deduce din materialitatea actului care de regula arata si pozitia faptuitorului fata de rezultat,perseverenta aplicarii de numeroase lovituri,locul aplicarii lor,intensitatea cu care loviturile au fost aplicate.
Imprejurarile in care s-a produs actul de violenta sant deosebit de importante pentru caracterizarea pozitiei faptuitorului fata de rezultat,care indiferent de materialitatea actului pot sa releve sau sa infirme intentia acestuia de a ucide.
Rolul avocatului este esential in administrarea probatoriului prin care trebuie sa se demonstreze existenta unor indicii minime in sensul indeplinirii condiţiilor legitimei aparari prevazuta in art. 44 C. pen.sau macar in sensul indeplinirii conditiilor „starii de provocare” prevazuta în art. 73 lit. b) C. pen.
Impotriva deciziei, in termen legal, declarati recurs, invocand cazurile de casare prevazute in art. 385^9 alin. (1) pct. 17 şi 14 C. proc. pen.

Depinde foarte mult de ceea ce rezulta din probele administrate in cauza penala.
Presupun ca au fost multi martori audiati si trebuie analizat ceea ce a declarat fiecare.
La o prima vedere mie imi pare ca ar putea fi vorba de o legitima aparare insa depinde de multe aspecte de fapt.
Este adevarat ca va trebuie un avocat foarte abil dar mai exista si problema ca in Romania astfel de procese poate ca nu sunt analizate in toate amanuntele sale si amanuntele le poate face chiar...organul judiciar...
Doar o aparare calificata ar putea sa ii fie de ajutor si trebuie gasita justificarea pentru care a lovit cu briceagul.
Nu exista si supreveghere video in local?
Ar putea sa fie de mare ajutor in acest caz.

Declaratiile martorilor pot fi influientate de procuror si instanta de fond poate ajuta acuzarea daca vrea...
In astfel de cazuri poate ca s-ar impune reaudierea martorilor in instanta de apel daca nu rezulta clar anumite aspecte.
Depinde foarte mult ce rezulta din audierea martorilor si daca cumva era strict necesar de a se lovi cu briceagul.
La o prima vedere, conform leziunilor existente mie imi pare ca inculpatul era agresat la modul serios si daca se afla la pamant nu putea sa fuca si nici sa se apere mai ales daca era lovit de mai multe perosane.
Dar...asa cum spuneam, depinde foarte mult cum s-au consemnat declaratiile martorilor si daca exista sau nu inregistrari video.