Va rog sa nu radeti, este adevarat ca daca cineva ma ataca cu un cutit si eu pun mana pe un cutit mai lung, raspunsul meu este disproportionat?
Este adevarat ca daca cineva ma ataca cu un cutit si eu am acces la o arma de foc, raspunsul meu constand in a folosi arma pe el ar fi considerat disproportionat?
Daca sunt atacat de cel putin doua persoane si acestea nu sunt inarmate, pot face uz de arma (bata, de exemplu)?
In USA, din cate inteleg, la intentie letala se raspunde intentie letala, nu se tine cont de altceva.
Daca am raspuns la un atac fizic si agresorul se afla pe jos am voie sa il lovesc pentru a-l incapacita si a parasi zona?
Teoretic așa este, mijlocale de apărare trebuie să fie proporționale cu cele ale atacatatorului, altfel putem vorbi despre depășirea limitelor legitimei apărări. Totuși, este destul de greu de realizat, în concret și astfel de multe ori are loc o apărare disproporționată. Pare imposibil ca cel agresat să aibă la îndemână un cuțit cu lama de aceleași dimensiuni cu lama cuțitului atacatorului. Însă există în legea penală o cauză de neimputabilitate, atunci când, din cauza tulburării sau temerii, au fost depășite limitele legitmei apărărări. Ceea ce nu înseamnă, desigur, că, dacă atacatorul a amenințat victima cu un brigeac, victima poate împușca agresorul sau să îi arunce cu un bolovan în cap, ucigându-l. Tot așa, dacă agresorul se află la pământ iar dvs. continuați să-l loviți, nu prea mai putem vorbi de legitimă apărare și, cel mai potrivit ar fi în astfel de situație să încetați atacul.
In Romania legitima aparare este mai mult un deziderat...decat ceva concret cu adevarat...
In general nu prea exista in mod concret prezumtie de nevinovatie si nici legitima aparare daca atacatorul moare.
Se poate intampla ca sa se afle adevarul dupa ce cel care sustine ca se afla in legitima aparare sustine asa si dupa ce este agresat tare...
Daca cedeaza...cade si legitima aparare...
Aceasta este regula...
Exceptia ar putea fi aceea in care legitima aparare sa fie totusi analizata mai inainte ca persoana sa fie considerata vinovata...si sa nu se incerce aflarea adevarului prin constrangere...
In cazul dvs. cu lama mai mare sau mai mica conteaza cine a lovit primul sau cine a vrut sa loveasca primul pentru ca asa am putea vorbi de legitima aparare.
Daca aveti o impunsatura de cutin prin zona pieptului ati putea fi luat in seama...dar...nu si crezut...
Probabil ca v-ar trimite la testul poligraf...ca sa se lamureasca...
Referitor la atacul cu un cutit si impuscarea cu o arma de foc situatia poate sa fie si mai complicata...
Doar daca nu ati fi putut fugi ar fi legitima aparare.
Dar depinde si de locul unde va aflati si daca exista sau nu martori...
Pe scurt...asa s-ar prezenta situatia...
Daca facem referire la cazul Iovan...si legitima aparare...situatia deja devine confuza si nu cred ca va mai exista vreodata un caz similar.