Va supun atentiei o speta ...
Este vorba despre un accident rutier in urma caruia a decedat o persoana.
Mai exact...cinci colegi navetisti, dupa terminarea serviciului se urca intr-o masina si pornesc catre casa.
La iesirea dintr-o parcare a unui supermarket conducătorul auto efectuează un viraj catrea stanga (soseau este prevazuta cu doua benzi pe sens) incalca MARCAJUL DUBLU CONTINUU, ruleaza aproximativ 20 de m (conform expertizei) şi este lovit din spate de o masina de teren.
Din accident a rezultat decesul unui ocupant al autoturismului, aflat pe un loc pe bancheta din spate.
Precizari :
- cei cinci au iesit din serviciu la ora 05.00, iar accidentul s-a produs la ora 05.10;
- accidentul s-a produs in oras (limita de viteza este de 50 km/h), mai mult in zona era o limitare de 30 de km/h datorita unor treceri de pietoni
- cel care se afla la volanul masinii de teren avea si o alcolemie de 1,45 g;
Institutia la care cei cinci lucrau a fost introdusa in cauza ca si parte responsabila civilmente.
Dosarul a urmat doua cicluri procesuale, iar prin ultima sentinta penala s-a reţinut culpa comuna a celor doi soferi fiind condamnati cu suspendare.(no coment)
Prin aceeasi sentinta penala au fost stabilite niste despagubiri civile in solidar pentru cei doi inculpaţi.
Defalcat in solidar cu cel care se afla la volanul auto care a efectuat virajul catre stanga apare, institutia angajatoare şi Fondul pentru Protectia Victimelor strazii.
Intrebarea este : CARE ESTE TEMEIUL LEGAL PENTRU CARE A FOST INTRODUSA IN CAUZA INSTITUTIA ANGAJATOARE?
Precizari suplimentare:
- accidentul a fost declarat potrivit legislatiei privind protectia muncii ACCIDENT DE MUNCA DE TRASEU (LEGEA 219/2006);
Pornind de la aceasta clasificare ca si accident de munca si prevedeile art 1000 din codul civil putem vorbi despre un raport de prepusenie intre angajator si angajatul conducator auto?
Aliniatul 3 din art 1000 stipuleaza ca "Stapanii si comitentii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de servitorii şi prepuşii lor ÎN FUNCTIILE CELI S-AU INCREDINTAT"
Personal consider ca nu exista nicio legatura de cauzalitate între accidentul de munca in sine si introducerea institutiei in cauza in calitate de parte responsabila civilmente.
Prin legislatia specifica sanatatii si securitatii in munca consider ca in cazul accidentelor de munca, legiutorul a urmarit sa instituie o masura de protectie pentru angajati si familiile acestora in situatia producerii unor evenimente.
O PARERE UN SFAT ?
MULTUMESC ANTICIPAT !
a fost introdus angajatorul deoarece si drumul pana acasa se considera tot in timpul programului de lucru. pe fisa de protectia muncii este trecut si traseul spre casa cat si timpul necesar angajatului sa ajunga la domiciliu . firma angajatoare trebuie sa faca protectia muncii si pentru acest segment din program.
multumesc pentru raspuns
Cunosc amanuntele acestea...in cauza menntionata a fost emisa sentinta penala prin care angajatorul trebuie sa plateasca in solidar cu inculpatul o suma de bani care nu este deloc neglijabila.
Eu nu vad partea de vina a angajatorului in faptul ca respectivul a incalcat niste reguli de circulatie in urma carora a rezultat nedoritul deces.