raporturi de expertiza 1985 si 2013

Persoana cu care am proces detine o sentinta civila definitiva si irevocabila din anul 1985. Sentinta este una de partajare a unei cladiri conform unui testament din anul 1970 ce dezmenbreaza cladirea in care locuiesc, atribuind fiecarui legatar camere din aceasta nu cote din ea. Unul dintre mostenitorii testamentari imi instraineaza in anul 1991 ce i-a revenit prin sentinta conform testamentului.Mai putin o camera din podul cladirii si o debara ( intrucat notarul a zis ca oricum nu vine nimeni sa mai revendice podul si o debara ) iar eu am zis ca asa e. In urma cu cca 3 ani un nepot obtine nustiu cum un certificat de mostenitor pe camera respectiva si pe debara. M-am opus accesului la acestea doua spatii anexe totusi ( matusa sa avand in urma testamentului lasat accesul la aceasta camera de la pod, este o intrare separata de celelalte din cladire), iar el a deschis actiune de revendicare, lipsa de folosinta si obligatia de a face. Instanta penala a considerat ca el nu mi-a incalcat proprietatea eu facandu-i plangere pentru violare de domiciliu. Instanta civila a dispus o expertiza a cladirii si identificarea spatiilor revendicate. Acum intervine problema deoarece expertul desemnat a constat ca exista aceste spatii pe teren camera din pod avand ziduri de caramida, fereastra exterioara usa exterioara, curent electric si urme de existenta a unei chiuvete cu apa curenta si scurgere, iar inaltime libera de 2,07 ml. Dar tot actualul expert a consemnat in raportul sau ca este podul casei chiar daca este o camera si este folosita ca magazie. Intrebarea mea este instanta acum ia considerare raportul de expertiza actual si legea 114 a locuintei, sau faptul ca in anul 1985 in sentinta de partajare intre cine mi-a instrainat si alta ruda a acestuia a existat un alt raport de expertiza instanta hotarand partajarea cladirii conform acelui testament din 1970 deci si existenta unei camere in sau din pod ? Eu stiu ca atunci cand cumperi o casa o cumperi cu tot cu pod.
Va multumesc.