Este corect sistemul juridic din Romania?

Este bine sa te increzi in justitie? Suntem toti egali in fata legii sau unii sunt mai egali decat altii? Un politist care mi-a incalcat drepturile este mai egal decat mine in fata legii deoarece el face parte dintr-un sistem?
In 08.07.2013 (duminica) ma indreptam (cu un autoturism cu numere de Bucuresti) impreuna cu o persoana catre orasul B..A. La un moment dat sunt oprit de un echipaj de la Politia Rutiera pentru ca am circulat cu viteza. Ma contrez cu politistul N.G. , explicandu-i ca nu sunt indicatoare de intrare in localitate. Sunt invitat sa cobor din autoturism pentru a deschide portbagajul. Ma conformez, dupa care agentul se duce catre autospeciala Politiei. Apelez 112 spun cine sunt si faptul ca voi fi sanctionat pentru viteza in localitate fara a exista indicatoare de intrare in localitate. Solicit si prezenta unui alt echipaj de la rutiera. Adaug ca discutia initiala dintre mine si agent s-a purtat in prezenta unui martor. Dupa 5 minute vine agentul NG – imi da ci-ul, vrea sa imi de-a dovada, refuz, ma intreaba daca semnez pv-ul, spun nu (deoarece nu stiam ce contine) apoi in timp ce pleaca catre autospeciala politiei imi arunca ca mi s-a retinut permisul pentru condus pe contrasens. Dupa aceea paraseste locul faptelor. Cele de mai sus le-am inregistrat cu telefonul mobil. Imediat sun la 112 si spun ca am patit. Astept 5 min, apare celalalt echipaj de politie. Imi cer CI-ul si se apuca sa completeze pv pentru ca am apelat abuziv 112. Sun din nou la 112, spun ce urmeaza sa patesc si intreb daca la acest numar pot anunta fapte asemanatoare cu cele de mai sus. Dupa ce inchid apelul, mi se inmaneaza ci-ul si mi se spune ca voi avea destul de tras cu ei.
A doua zi merg la IPJ si depun plangere impotriva politistului cu descrierea faptelor si imprejurarilor. La doua zile primesc in cutia postala PV-ul si observ ca exista si un martor asistent. Merg la IPJ cu o noua plangere in care amintesc si de martor. Depun la Tribunal plangere pentru a putea sa imi pastrez permisul pe durata procesului. Primesc raspuns de la IPJ – faptele descrise de mine sunt de natura penala si dosarul este trimis catre Parchet.
In aceasta perioada spun tuturor cum am procedat, ca am refuzat sa dau spaga si ca am incredere in cei care ancheteaza cazul ca vor fi corecti,
Urmeaza primele declaratii la dna procuror MM, imi spune ca au o problema in identificarea martorului, deoarece nu locuieste nimeni la adresa din baza de date si nimeni nu stie nimic de individ. Da declaratii si martorul care se afla in masina cu mine, iar cu 3 saptamani inainte de procesul de anulare PV primesc comunicarea Rezolutiei. Am crezut ca se termina totul! Pe pv-ul meu scria ca in data de am condus auto pe contrasens, iar in rezolutie se spunea ca cei 2 agenti de politie ‘’ au constatat’’ autoturismul condus de mine ‘’ circula pe contrasens, existand posibilitatea sa se tamponeze cu autospeciala politiei’’. Totodata cei doi agenti mai spun ‘’ ca nu au putut filma cu camera video a aparatului radar abaterea savarsita de persoana vatamata intrucat autoturismul acesteia a circulat pe partea stanga, iar camera video era orientata spre in fata centru’’. Drumul are 6 m latime si doua benzi. Autoturismul condus de mine are 150 cm latime. In derularea faptelor adaug ca autoturismul condus de mine se indrepta catre sensul de unde venea autoturismul Politiei. Intrebarea pentru aceasta distinsa procuroare este: daca as fi circulat pe contrasens, insemna ca ma indreptam catre autospeciala politiei, ceea ce insemna ca eram fix in raza camerei aparatului radar, (nu-i asa?), deci puteam fi filmat. In rezolutie se scrie ca martorul asistent ar fi circulat in spatele autospecialei politiei si a vazut cele descrise mai sus, dar sustine ca nu a fost oprit. Agentii sustin ca in spatele lor era o autoutilitara de transport persoane cu numar de inmatriculare B-xxx-MIX, dar ‘’au omis sa-l opreasca’’. Am verificat existenta acelei autospeciale si a rezultat ca acel numar NU este in uz. Procuroarea a cerut Primariei B...A prin adresa 401xxx din 19.11.2012 daca drumul face parte din reteaua stradala a orasului, omitand sa intrebe si daca la data de 08.07 avea marcaje. Raspunsul a fost ca acel drum face parte din reteaua de drumuri a orasului si dumneaei isi permite sa scrie si despre regulile de circulatie din oras. Ca sa confirme cele spuse intra in joc si DGA, care merge in luna 11 la fata locului, face poze si trimit si ei la doamna procuroare ca au gasit indicatoarele. Nimic insa despre faptul ca la data de 08.07 acele indicatoare lipseau.
In finalul rezolutiei : ‘’Faptul ca refuzul persoanei vatamate de a semna procesul-verbal de sanctionare contraventionala nu a fost consemnat pe loc de lucratorul de politie in actul respectiv, ci ulterior, in prezenta unui martor care, desi nu fusese oprit in trafic la momentul respectiv, a observat aspectele cuprinse in procesul verbal , avand cunostinta despre acestea nu este de natura sa conduca la ideea ca lucratorul de politie s-a comportat in mod abuziv, intentionand in mod expres sa cauzeze o vatamare legala a intereselor persoanelor vatamate’’.
Practic cu martor, cu dovezi video si foto sunt calcat in picioare!
Merg pe 01 la Tribunal in procesul pentru anularea pv-ului, dar nu se prezinta reprezentantul IPJ si nici martorul asistent. Se amana pana la 01.03.
Depun contestatie impotriva rezolutiei, atasez probe video, foto, adresa catre Primarie in care solicit daca la data de 07.08 existau montate semne de circulatie, plangere la IPJ pentru verificare numar de inmatriculare B-xxx-MIX, s.a .
Primesc raspuns – de data asta cu un mesaj foarte clar. Numarul de inmatriculare nu este MIX ci MIN precizandu-se ca aceata este o ‘’greseala materiala’’. Adresa primariei nu mai are numarul 401xxx din 19.11.2012 ci s-a transformat in 461xxx din 19.11.2012 . La Primarie imi spun ca in 2012 nu s-au emis nici macar 100.000 de adrese in 2012. Nici de aceasta data nu se verifica existenta indicatoarelor cu toate ca am depus la dosar fotografii si un film care arata lipsa acestora la acea data, dar se reia lectia despre circulatia pe drumurile din oras. Am solicitat sa se verifice inregistrarile aparatului radar – nu se pomeneste nimic de ele. Am cerut o expertiza la fata locului, deoarece se poate demonstra clar ca martorul asistent nu a fost acolo, dar si faptul ca politistii au depus marturie mincinoasa – raspuns :’’Celelalte solicitari ale petentului urmeaza a se avea in vedere eventual cu ocazia solutionarii contestatiei impotriva procesului verbal de contraventie in raport de constatarile facuteprivind incalcarile regulilor de circulatie.’’. Dna PRIM-PROCUROR I.M. spune ca in procesul de anulare a pv-ului sa se faca expertizele la fata locului cerute de mine pentru a demontra marturiile mincinoase ale celor 3? Nu cumva e treaba Parchetului sa stabileasca acest lucru? Unde s-a pomenit expertize la fata locului intr-un proces de anulare pv contraventie? Dna I.M. este prim procuror !!!
In ceea ce ma priveste mi se spune – ‘’ s-a retinut ca petentul a refuzat sa semneze procesul verbal de sanctionare insa din investigatii a rezultat ca acesta a cunoscut continutul acestuia, iar agentul de politie a actionat conform atributiilor de serviciu.’’ Care investigatii, cand le-am dat un film de 34 de secunde in care imi primesc ci-ul, sunt intrebat daca semnez pv-ul, refuz, apoi in timp ce pleca spre autospeciala politiei mi se arunca ca mi s-a suspendat permisul pentru condus pe contrasens.
UNDE SUNT INREGISTRARILE APARATULUI RADAR? DACA MERGEAM PE CONTRASENS SI ERAM SA II LOVESC, TREBUIA SA APAR PE ACELE INREGISTRARI RADAR.
Astazi am considerat ca nu imi permit luxul de a ma prezenta fara avocat la proces – am mers la mai multi avocati din oras. Cand au vazut toate hartiile raspunsul lor a fost cam la fel: politistii sunt mana in mana cu procurorii, iar din start o plangere la tribunal impotriva rezolutiei primite va fi respinsa, deoarece aici in oras exista un lant al slabiciunilor. Mi-au reamintit ca in ancheta a fost implicata si Directia Generala Anticoruptie si am vazut rezultatul. Orice eroare trecuta in rezolutii ( nr inmatriculare, adresa primarie etc) vor fi catalogate drept ‘’greseli materiale’’ si indepartate. Am intrebat cat de departe pot merge cu aceste reclamatii – raspuns : asta este sistemul. Ma reprezinta la procesul pentru anularea pv-ului – raspuns NU, deoarece am starnit un cuib de viespi, iar judecatoarea este o stagiara. Mi s-a spus ca daca va veni martorul asistent la proces, din start am pierdut permisul. NU vor sa riste ca pe viitor sa intre in conflict cu una din partile implicate, deoarece ‘’mai au de mancat’’ in acest oras.
Am primit 2 numere de telefon de la avocati din orasul alaturat – G. Am discutat cu ei, a fost ok, insa in momentul in care am spus ca am avut si cu Parchetul ceva de impartit mi-au spus ca nu se implica. Mai mult unul mi-a spus ca refuza sa mai ia cazuri impotriva Politiei Rutiere din orasul B, deoarece este sofer si ii este teama pentru permis, deoarece trece foarte des prin oras si are chiar rude.
Prin urmare ma voi reprezenta singur, si sincer, ii inteleg pe acei avocati cu care am discutat. Cel putin ei fac parte din sistem, pe cand eu am avut incredere in sistem. Le-am spus si lor ca ii respect pentru ca au avut bunavointa sa imi spuna cum stau lucrurile.
Tot astazi, mi-am sunat cunoscutii si le-am spus ce greseala am facut increzandu-ma in acest sistem. Daca raman fara permis cel putin o luna, imi pot pierde locul de munca. Este mult mai intelept sa te intelegi cu politistii decat sa le arati ca nu sunt in slujba cetateanului!
Am prins ceva despre faptul ca ar trebui sa cer Politiei Rutiere sa dovedeasca prin inregistrarile radar cele scrise in pv. De fapt, mai intai ei ar trebui sa dovedeasca ca sunt vinovat, ianite sa dovedesc eu ca sunt nevinovat. Ceva despre reglementari de la CEDO.
Are cineva vreo idee?
----
Multumesc pentru rabadarea de a citi cele scrise.