Hotârâre executorie. Discuții asupra cheltuielilor de judecatã cerute. Posibilitate contestație executare.

Din ce prezentati dv ar reiesi ca datorati reclamantului niste bani. Daca e asa, este foarte posibil ca acele cheltuieli cu care considerati ca reclamantul v-a "umflat factura" sa reprezinte cheltuieli de executare, nu cheltuieli de judecata. E cu totul altceva.
Pentru un raspuns mai la obiect, ar trebui sa prezentati totusi speta dv.

expertiza inseamna chelt de judecata, pe care instanta nu le-a aprobat reclamantului.el a solicitat si tot el a platit expertiza si acum vrea ,abuziv, sa o recupereze de la mine.

Redrake a scris:

Toate cheltuielile de judecata inclusiv expertize, taxe de timbru onorariu avocat, sunt imputate celui care a pierdut procesul.
...

Stimat coleg,

Nu este adevărat în totalitate. Dacă partea nu le-a cerut în proces, ori instanța nu le-a aprobat, precum spune userul cporumbel, nu văd cum ar putea fi cerute în executarea hotărârii despre care vorbim.

Din punctul meu de vedere, cheltuielile de judecată trebuie să fie constatate de către istanță.
Prevederile Codului de procedură civilă - vechi - sunt clare în acest sens:

Art. 274
(1)Partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

iar următorul alineat arată controlul judecătoresc în ceea ce le privește.

(2)Judecătorii nu pot micşora cheltuielile de timbru, taxe de procedură şi impozit proporţional, plata experţilor, despăgubirea martorilor, precum şi orice alte cheltuieli pe care partea care a câştigat va dovedi că le-a făcut.
(3)Judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, faţă de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

Prin urmare, ori sunt cheltuieli de executate, ori, ca să mă exprim astfel, prostii - cenzurabile pe calea contestației la executare.

Cu stimă.