Administrator ONG

In practica este foarte raspandita situatia in care se prevede in Statut ca dreptul de reprezentare apartine persoanei cu atributii executive, nu consiliului director ca organ colegial, cum rezulta din textul legii ( care nici macar nu trebuie sa cuprinda un "presedinte" - sunt asociatii in care toti membri consililului director au titulatura si atributii identice!) deci o delegare permanenta ab initio, nu una de la caz la caz. S-a intepretat si instantele au acceptat interpretarea asta extensiva a textului legal, in ideea ca o interpretare textuala ar bloca functionarea unei organizatii mari, in care se incheie frecvent acte juridice, uneori zeci zilnic, pe cand consiliul director se intruneste doar o data la cateva saptamani sau la cateva luni si deci evident nu ar avea cum sa isi exercite in corpore atributia de incheiere de acte juridice, ci e fortat din motive practice sa o delege, si nici nu o poate delega de la caz la caz, pe categorii sau cu conditii, ci trebuie sa faca o delegare permanenta si practic aproape totala, mai putin eventual acte juridice patrimoniale de valoare ridicata sau afilieri ./ dezafilieri si alte asemenea... si ca din moment ce consiliul director poate delega permanent o asemenea atributie directorului executiv si il poate numi si demite si ii poate, ca organ ierarhic superior, modifica sau anula deciziile, s-a interpretat ca se poate atunci chiar prin statut consacra aceasta incredintare permanenta catre directorul executiv sau presedinte (daca se da acestuia si rol de conducator executiv / manager / administrator) a dreptului de a reprezenta asociatia si de a incheia acte juridice in numele si pe seama ei... Cam aceasta a fost solutia practica consacrata ca raspuns la neclaritatile si lipsurile din OG 26 / 2000 care a omis sa reglementeze mai precis reprezentarea legala si administrarea ONG-urilor, spre deosebire de Legea 31 / 1990 unde institutia administratorului beneficiaza de reglementari detaliate, pe cand la ONG-uri dincolo de vagile mentiuni din ordonanta nu ramane decat sa aplici prevederile generale din Codul Civil de la persoane juridice in general si de la administrarea bunurilor altora in general.... Pot dovedi afirmatiile mele cu foarte multe statute in care e specificata concret functia de presedinte sau de director executiv ca fiind si reprezentantul legal si incluzand in atributii cea de a incheia acte juridice, si ca a ramas in atributiile consilului director doar cu titlu de exceptie incheierea unor acte de mare importanta, si in rest doar un control posterior ierarhic cu privire la actele incheiate... In toate cazurile pe care le cunosc instantele au considerat acceptabila o asemenea intepretare a legislatiei si au incuviintat acele statute....

V-as ruga sa ma ajutati si pe mine intr-o problema similara
Cine este reprezentantul legal al ong-ului?
Presedintele sau oricare alt membru al consiliului director?
M-ar interesa si care ar fi procedura de stabilire a reprezentantului legal

Pentru berezoglu:
Presedintele este reprezentantul legal al ong-ului. Acesta poate delaga anumite sarcini/responsabilitati catre un alt membru al comitetului director. Trebuie sa aveti trecut in statut sau in regulamentul de organizare si functionare care e procedura de delegare.

Pentru george-neagu
Multumesc pentru raspuns.Stiti cumva daca este specificat in legislatie acest lucru ?
M-ar interesa sa am si cadrul legal daca se poate

Legislatie nu prevede ca presedintele e reprezentant legal, si nici macar ca un ONG trebuie sa aiba un "presedinte". Sunt ONG-uri care nici nu au presedinte si nici alta functie diferentiata in cadrul Consiliului Director. Este doar o cutuma sa aiba ONG-urile un "presedinte" si sa fie el reprezentant legal, dar e recomandabila varianta aceasta pentru ca altele pot pune probleme destul de complicate de a demonstra cine e reprezentant legal. Cum s-a mentionat deja, ar trebui inscrise aceste chestiuni in Statut, pentru ca legea nu are prevederi imperative si nici macar supletive....