:Am cumparat o proprietate -casa +teren 4000m-in anul 2005, cu contract v.-c. la notar ,intabulare ,totul inregula. De aici incep complicatiile .Am aflat la cateva luni ca cel care mi-a vindut era mostenitor cu o cota de 7/8 cealalta cota de 1/8 fiind detinuta de unchiul sau .Fiind in relatii proaste cu unchiul sau ,ca sa dezbata succesiunea mai repede si sa-si vanda partea a folosit o procura falsa la notar -procura din care resea ca il reprezinta si pe unchi..S-a facut succesiunea i sa lasat unchiului cota de 1/8 iar mostenitorul mi-a vindut cota sa de 7/8mie.In 2006 am vindut si eu 2000 de m.pentru ca aveam nevoie de bani se continui lucrarile la casa (am cump. la rosu) cel caruia am vandut a inceput si el o casa a bagat apa curent etc.In anul 2007 se prezinta la noi (eu si cel caruia i-am vindut 2000m) o persoana care ne-a prezentat o chitanta de mana (inscris sub semnatura privata zice el )pe care a incheiat-o cu bunicul celui care mi-a vandut mie ,in anul 1991,subliniez 1991 , si cu care -zice a el - nu a mai apucat sa faca nimic deoarece la citeva luni dupa ce a facut-o bunicul a murit.De atunci din1991 acesta nu a intreprins nimic pana in 2007 cand a venit la noi si ne-a aratat chitanta , dupa care a intentat proces (actiune in constatare ) impotriva celui care mi-a vindut mie si unchiului sau.Am intervenit si eu si cel caruia am vandut eu in acest proces.aratand ca noi avem acte de v.-c. La acest proces nu s-a prezentat nici nici unchiul nici mostenitorul (cel care mi-a vandut mie.) .....Complicata situatie ....Ce consecinte ar putea avea asupra mea si a celuia caruia am vandut eu acest proces ? Sunt foarte stresat din cauza acestui proces .....Sper ca am fost cit de cit inteles cu atatea complicatii
Daca dovediti ca ati fost de buna credinta necunoscand situatia juridica a terenului , actul poate fi salvat .Situatia e foarte complicata.Am avut spete in care , ca parat , in actiuni in constatarea vanzarii cumpararii am invocat prescriptia extinctiva , curgerea termenului de 3 ani de la data pierderii posesiei. Si solutiile au fost favorabile.Sugerati avocatului dvs. sa se foloseasca de aceasta exceptie.
De buna credinta sunt si eu si cel care a cumparat de la mine .Reclamantul (cel cu chitanta ) a solicitat expertiza judiciara .si reiese ca terenul revendicat de el corespunde cu terenul vandut de mine (cei 2000 m vanduti la un an dupa ce am cumparat eu,.)Cel care a cumparat de la mine e si mai suparat,. imi reproseaza ca poate pierde proprietatea .
Aşa cum v-a spus meroiud, puteţi invoca atît bunacredinţă, cît şi prescripţia dreptului reclamantului, avînd în vedere timpul scurs de la data acelui act invocat precum şi faptul că terenul nu a fost în posesia reclamantului.
Mai mult, nici nu va trebui să dovediţi buna credinţă, ea fiind prezumată. Este de datoria reclamantului să invoce reaua credinţă, dacă o invocă.
În plus, dacă imobilul era întabulat la data cumpărării, vă puteţi prevala de prevederile Legii nr.7/1996.
Intre timp procesul a mai avut o infatisare si s-a cerut expertiza topografica . Aceasta s-a facut de catre un expert topograf si judecatorul a cerut in mod expres ca acesta sa arate daca schitele se suprapun (cea facuta de expert la cererea celui cu chitanta de mana si cea din cartea mea funciara ) Ce se intampla daca se suprapun ?si daca nu se suprapun? Evident ca se suprapun cele doua schite ! dar as dori sa cunosc semnificatia celor doua variante ,.multumesc pt. eventuale raspunsuri !
Eu nu vad nicio problema, cum spuneau colegii, s-a prescris.
Ca ati intrat in proces e bine, faceati o intampinare si sperati la ce-i mai bun sau ca angajati un avocat sa va reprezinte interesele, nu trebuie sa va stresati atat.
Actul de vanzare putea fi atacat, no0i nu stim in ce masura s-a facut si asta, care sunt capetele de cerere etc. Din ce cunoastem insa, v-am spus sa stati linistit.
IN rest, sa ne cereti explicatii cu privire la doua posibilitati dintre care una nici nu e probabila, cred ca e aproape un abuz la timpul nostru.
Judele vrea sa vada daca e acelasi teren, assta e tot: daca se suprapune e acelasi, daca nu, nu.
IN rest, implicatiile posibile asupra intregii spete nu le putem sti in intregime ca nu stim care e toata speta, toata actiunea.
Teren intravilan
abdae
comform expertize topografice ceruta de instanta dupa cum mi-am dat eu seama s-a constata o necorelare a schitelor topo care sant destul de incurcate adica cel ... (vezi toată discuția)