Cum pot eu ca cetatean judecat, sa protestez impotriva unei sentinte, data in ultima cale de atac,
- cand motivatia primita e partinitoare (adica se tine cont doar de probele care se potrivesc in concept si restul sunt ignorate), pentru ca judecatorul are propriile convingeri ?
- cand judecatorul scrie negru pe alb, ca este in ordine sa se incalce legea ( de ex. scurtarea termenului de somatie de la 10 zile la 1 zi) de catre executor si de catre parat,,,,
Cu alte cuvinte, intreb : un judecator poate face ce vrea el ?
impotriva "sentintelor" pronuntate in ultima cale de atac se poate exercita revizuirea si/sau contestatia in anulare sau ambele
distinct de motivele limitativ prevazute de caile extraordinare daca apreciati vadit abuziva solutia dvs puteti sesiza inspectia judiciara pentru 'grava neglijenta':) si ulterior, in caz de admitere va incadrati la o revizuire
zic si io
Este foarte important, ma gasesc in aceeasi situatie, doua instante succesive, apel si recurs, au ignorat elemente importante care nu se potriveau cu directia pe care au binevoit sa o dea procesului. Pare a fi o practica raspandita. Va rog mult sa ne spuneti cum ne aparam, unde ne plangem?
CEDO da cu siguranta, dar pe plan local?
Multe multumiri.
Gura lumii spune ca CSM (Inspectia Judiciara) este un fel de "corb la corb...". Daca nu admite inseamna ca nu vei avea sanse nici cu revizuirea sau contestatia in anulare? Apoi, la revizuire, probe noi dar existente pe parcursul judecarii dosarului, asta nu inteleg DE CE.
In Romania precedentul judecat nu este izvor de drept. Adica fiecare judecator judeca dupa cum i se nazare lui. Asta se numeste "predictibilitatea" actului de justitie, varianta romaneasca. :) Adica ei judeca cam ca Inteleptul Solomon. Numai ca si atunci, un "coleg" de al lui, Hammuraby, in Babilon, inca din 1750 I.C. facuse un pas inainte, punand sa se "scrie", pe o stela de granit, un cod de legi.