Conducatorii auto sint de 2 feluri:
- cei care au responsabilitati in siguranta circulatiei si care fac periodic examenele medicale prevazute in Ordinul 447/2003, apoi conform HG 355/2007 merg la medicul de medicina muncii cu care angajatorul are contract si isi obtin fisa de aptitudine;
- ceilalti (care nu au responsabilitati in siguranta circulatiei) care conform HG 355/2007 merg la medicul de medicina muncii cu care angajatorul are contract si isi obtin fisa de aptitudine;
Fara fisa de aptitudine lucratorul nu are voie sa lucreze.
P.S. Nu ati precizat faptul ca lucratorul are sau va avea responsabilitati in siguranta circulatiei. Vreti sa ghicesc?
Stimate domn,
Eu nu am precizat nimic. Cel care a deschis topicul a pus o intrebare, care viza oricum alt subiect, dumnealui fiind interesat daca i se va cere sa isi faca analiza pentru depistarea HIV.
Eu i-am raspuns, de buna credinta, incercand sa ii ofer un raspuns cat mai clar si detaliat. Nu "mi-am dat cu parerea", ci am cautat niste informatii care sa aiba un minim grad de expertiza. Am un nivel oarecare de cunostinte, pentru ca am fost, la randul meu, angajator si m-am informat. In plus, am formatie juridica si chiar daca nu stiu legile pe de rost, stiu sa le citesc si sa le interpretez.
Dumnealui nu facuse nicio diferenta, mentionand doar ce categorii si atestate detine. Din ceea ce prezenta, se incadra mai curand la sofer profesionist sau, oricum, ar fi putut aplica pentru un astfel de post.
Dumneavoastra m-ati taxat imediat in legatura cu obligativitatea examenului oftalmologic si diferenta intre acesta si viziotest, insa ati fost usor superior si cam aspru, asa mi s-a parut. In a doua postare m-ati mustrat chiar, voalat, pentru ca dezinformez angajatorii. Cam mult spus, un angajator serios nu cauta raspunsuri pe forum! Iar eu nu raspund niciodata unei intrebari la am dubii in legatura cu raspunsul, din principiu.
Demersul meu ulterior a fost unul de bun simt si de interes chiar personal, caci mi se parea grav ca un sofer care transporta persoane, de exemplu, sa nu aiba obligatia de a-si controla amanuntit vederea. Ma rog, angajatorul lui are obligatia de a-l trimite sa o faca...
Concluzie: nu am intrat in polemica neaparat si nu am vrut sa demonstrez nimic. Doar m-am aparat de niste presupuneri pe care le-am perceput ca neintemeiate la adresa mea si am vrut sa-mi lamuresc niste curiozitati.
Va propun sa incheiem acest schimb de replici, cred ca domnul care a intrebat si-a aflat raspunsul. Aceasta era de fapt singura miza.
Cu consideratie!
Pt. mediator_comeaga:
Imi cer scuze ca am incurcat userii, din viteza, dar ceea ce am spus mai sus e correct, oricum.
Pe de alta parte, nu v-am criticat pe dvs., ci pe unii angajatori care nu citesc legislatia preferand sa se informeze verbal sau deloc.
Si daca aveti, cumva, intrebari legate de medicina muncii, va rog sa ma intrebati, chiar si pe privat, nu e nevoie "sa sapati".