in ctr incheiat cu banca in 2008, instanta competenta terit este stab ca fiind cea de la sediul bancii (logic, nu?).ca si client, vreau sa dau banca in judecata pt anularea unei clauze abuzive-are aceasta clauza prioritate fata de cea stab in art. 113 pct. 8/ncpc, respectiv "instanţa domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulităţii absolute, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor"?
Contractul este legea partilor. Daca in contract este stipulata clauza cu privire la competenta teritoriala de solutionare a litigiilor, atunci litigiile se vor solutiona de catre instanta de la sediul bancii ( daca astfel s-a stabilit in contract).
da ,instanta de la dimiciliul bani ,am avut un caz similar si a fost o problema dar s-a rezolvat conform codului si contractului - respectiv instanta de la sediul bancii
bafta