Doua actiuni pentru dobandirea aceluiasi drept

Probabil ca se vor conexa cererile ca sa nu fie doua judecati identice.

da, deci paratul care defapt este reclamantul din primul dosar trebuie sa ridice exceptia de conexitate, care ar trebui admisa de instanta. Nu e si un abuz de drept aici?

Dacă sunt două cauze care prezintă identitate de părți, cauză și obiect este vorba de excepția de litispendență, care poate fi invocată părți sau de instanța din oficiu.
Pentru a fi abuz de drept ar trebui să dovediți că va prejudiciat cu rea-credință prin acțiunea astfel introdusă, ceea ce e mai greu.

Va multumesc, deoarece in primul proces dreptul este cerut prin cerere reconventionala de catre parat iar reclamantul cere altceva iar in al doilea paratul din prima actiune devine reclamant cerand acelas drept din reconventionala cred ca este totusi vorba de conexitate.
Eu nu inteleg , odata ce s-a formulat cerere reconventionala de ce s-a promovat ulterior o actiune cu acelas capat de cerere ca in reconventionala?
Asa maine se mai poate promova o actiune la fel, si tot asa la nesfarsit . A aduce un om in fata instantei si a-l pune in situatia de a face niste cletuieli de judecata printr-o actiune pe care o promovezi dupa ce ti-ai cerut dreptul respectiv in reconventionala anterior , eu cred ca este rea-credinta si un prejudiciu adus.
A dovedit cineva in Romania un abuz de drept in fata instantelor noastre?

Sunt cazuri în care se invocă reaua credință, dar nu cred că este și cazul de față.
Pârâtul poate că a vrut să fie sigur că i se va judeca cererea în situația în care reconvenționala ar fi fost depusă tardiv, sau dintr-un oricare alt motiv nu s-ar fi judecat odată cu cererea principală a reclamantului.

Faptul că mai depune încă alte cereri identice nu vă obligă la nici o cheltuială. Trimiteți doar întâmpinarea și învocați excepția de litispendență (sau conexitate după caz) nefiind nevoie să vă deplasați la instanță.