As dori sa mai intreb ceva. Este legal ca presedintele asociatiei de proprietar, despre care Legea 230/2007 zice ca poate fi remunerat in baza unui contract de mandat, sa aiba CIM? Plus ca nu stim in ce conditii a incheiat CIM pt ca cetatenii nu si-au dat acordul niciodata prin Hotarare AGA. Ideea e ca nu suntem de acord sa platim darile la stat ale unui om cu rol onorific care pe langa ca nu isi face treaba, se poarta foarte urat cu locatarii. Nu inteleg in ce baza a inregistrat ITM contractul acestuia si ce functie s-a mentionat...ca in COR nu exista functia ''presedinte de asociatie''. Ca administratorul are CIM pot sa inteleg. El face toata munca, plus ca si legea cere CIM pt administrator. Unde putem reclama aceasta anomalie?
Deci stiti ca trebuie sa aiba contract de mandat si nu CIM.
Asta e clar!
Dar....
- pentru contract de mandat cu indemnizatie se platesc aceleasi dari ca pentru CIM, mai putin somajul (asigurat si angajator) deoarece indemnizatia de la contractele de mandat sunt asimilate salariilor. Deci n-ar fi avut aproape niciun interes sa-si faca CIM, cu exceptia interesului de a putea iesi in somaj daca n-ar mai fi presedinte. Dar..... asa cum spuneti, nu poate inregistra in Revisal acest contract ca presedinte de asociatie, atunci se poate presupune ca si-a pus alta functie. Trebuie sa vedeti statul de plata sau contractul lui.
- functia de presedinte de asociatie de proprietari nu e neaparat onorifica, ci numai daca persoana care accepta sa fie aleasa in aceasta functie, accepta s-o faca si "onorific". Sunt multi care nu accepta si este perfect legal sa fie indemnizati.
- pentru faptul ca el nu face nimic in asociatie sau se poarta urat cu proprietarii acestia il pot schimba. Functia de presedinte de asociatie nu e batuta in cuie, dar acest punct de vedere al dv. trebuie sa fie impartasit si de o majoritate de proprietari, astfel incat, legal, sa-l puteti revoca si alege altul in locul lui.
Va rog sa ma credeti ca in ceea ce priveste acest ''balaur'', aplicarea Legii 230/2007 este aproape imposibila. La ultima Adunare Generala a venit cu un teanc de imputerniciri pe care delegatul de la primarie a refuzat sa le verifice sustinand ca nu e de competenta lui acest aspect. In momentul in care le-am verificat noi, am constatat ca din 30 doar 20 erau corecte fiindca a colectat imputerniciri de la mai multi membrii ai aceleasi familii...Noi la randul nostru am avut imputerniciri, chiar mai multe decat ale lui. In sala tot asa, eram mai multi impotriva lui. Vazand ca e in dezavantaj, nu ne-a lasat sa votam. A zis ca daca vrem sa il dam jos sa facem Adunare Generala Extraordinara dar sa fim linistiti ca o va sabota si pe aceea. De atunci ii sicaneaza pe toti cei care au dat imputerniciri impotriva lui. Lipeste afise cu invective pe usile scarilor la adresa unor locatari care au votat impotriva lui, ii ameninta cand platesc intretinerea. E film de groaza si nimeni nu ne ajuta !
Ajutati-va singuri. Nu mai asteptati sa va ajute altii.
Cel mai de baza lucru pe care il puteti face acolo...si sa ramana temeinic, e ce puteti face acolo, in bloc.
Ca daca asteptati sa va faca altii, aia vor pleca si veti ramane tot cu "balaurul pe cap.
Dar tocmai asta incercam sa va spun: noi suntem activi insa institutiile la care reclamam abuzurile nu se implica. Pai daca se incalca legea sub nasul tau ce poti face? Sa il strangi de gat pe presedinte?
Desigur ca nu reclamati unde trebuie! Nu va bazati pe sprijinul Primariei ca nu va veni niciodata acest sprijin. Apelati la structurile statului care au in responsabilitate respectarea legilor si sanctionarea celor care le incalca.
Cum sa procedam?
kuriaky
La adunarea generala reconvocata a membrilor asociatiei de locatari, am dorit demiterea actualului presedinte al asociatiei. Acesta nu vrea sa demisioneze ... (vezi toată discuția)